1-51/2023

УИД 31RS0016-01-2022-010435-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 03 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретарях Пилипенко Л.В., Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Аснашевой Ю.О., Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.12.2014 – Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто;

- 30.01.2015 – Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании постановления этого же суда от 04.06.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.12.2014 и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Наказание отбыто. 16.03.2015 штраф оплачен;

- 26.04.2022 – мировым судом судебного участка №4 Белгородского района, Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 23.06.2022 к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Снят с учета 10.06.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Находясь 12 августа 2022 года около 08 часов у дома 

<

адрес>, ФИО1, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом № №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, эмитированную на имя ФИО12 

После этого, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств находящихся на банковском счете указанной карты, ФИО1, в период с 08 часов 17 минут по 09 часов 22 минуты того же дня, используя указанную карту потерпевшего умышленно, из корыстных побуждений, совершил десять покупок товаров в магазинах, похитив таким образом со счета данной банковской карты денежные средства, в общей сумме 4698 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО13, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду пояснил, что нашел банковскую карту Сбербанка на 

<

адрес>, когда осуществлял уборку территории. В этот же день, заходя в магазины, расположенные поблизости воспользоваться ей, совершив покупку продуктов, понимая, что оплату можно провести бесконтактным способом. Покупки были на небольшие суммы, что не требовало введения пин-кода. В содеянном раскаялся и пояснил, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Помимо признания обстоятельств совершения преступления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

По показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенных с согласия сторон, известно, что утром 12 августа 2022 года, возвращаясь домой, зашел в магазин «Магнит», расположенный в доме 12. «А» по ул. Есенина, где обнаружил, что его банковская карта отсутствует. Придя домой, карту не обнаружил, после чего, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», обнаружил, что происходили списания денежных средств на небольшие суммы. Всего было списано 4 698 рублей 83 копейки. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме (л. 

<

...>).

В своем заявлении в полицию ФИО14 просит провести проверку по факту хищения с его банковского счета денежных средств в сумме 4 698 рублей 83 копейки, в период времени с 08 часов по 10 часов 30 минут 12.08.2022 (л. д. 5).

В ходе проведения осмотров мест происшествия с участием ФИО1, последний указал место, где нашел банковскую карту – участок местности у дома 

<

адрес>, место где её выбросил - участок местности вблизи дома 

<

адрес>. Кроме этого ФИО1 указаны магазины, в которых совершались покупки 12 августа 2022 года, оплаченные банковской картой потерпевшего, а именно: «Магнит» по 

<

адрес> «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес> «Магнит» по 

<

адрес> «Магнит» по 

<

адрес> (л. 

<

...> 30-32, 33-36, 37-40, 41-44, 45-49).

Кроме этого следователем осмотрено помещение дополнительного офиса «Сбербанка», расположенного по 

<

адрес> где открыт банковский счет ФИО15 (л. д. 84-86).

При осмотре десяти скриншотов, предоставленных потерпевшим и выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО16, ФИО1 подтвердил совершение покупок 12 августа 2022 года с использованием найденной банковской карты (л. д. 87-89).

Осмотренные следователем десять скриншотов о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, и выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, а также изъятый оптический DVD-R диск с видеозаписями, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (л. 

<

...>).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 совершил хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговых точках, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-матери, а также добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признается признание ФИО1 в установленном законом порядке ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом (по судимости от 30.01.2015).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 156-160), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л. 

<

...>).

Заключением психиатрической судебной экспертизой установлено, 

<

данные изъяты> Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> 

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также его положительные характеристики, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить последнему более мягкое наказание, в виде штрафа в доход государства, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступлений, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – оптический диск с записями камер видеонаблюдения, 10 скриншотов и выписку из банка, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 15 600 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественнее доказательства – оптический диск с записями камер видеонаблюдения, 10 скриншотов и выписку из банка, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 15 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко