Дело № 2-1039/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению фасада в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась с иском к ФИО1 о приведении фасада первого этажа жилого многоквартирного дома № по ул. Советской Армии в г. Магнитогорске в границах нежилого помещения № в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 года №15845-П, а именно удалить с поверхности фасада жилого дома первого этажа и цоколя поверхности декоративный материал в виде клинкерной плитки. В обоснование исковых требований указано, что фрагмент первого этажа и цоколя поверхности фасада указанного здания в границах нежилого помещения № 3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не соответствует Требованиям к архитектурному облику г. Магнитогорска, о чем был составлен акт. Акт вместе с претензией были направлены в адрес ответчика, до настоящего момента нарушения не устранены. 

В судебном заседании представитель администрации г. Магнитогорска – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства путем направления судебных извещений заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210, ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление осуществляется исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций.

Согласно п.25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Исходя из п.60 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29 мая 2012 года № 78 (далее - Правила благоустройства), администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденные Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 года № 15845-П разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города, регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов.

Согласно пп.2 п.5 Требований поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику. 

В силу пп.5 п.5 Требований запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № – офис площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 28 октября 2009 года (л.д.10).

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 ноября 2017 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, согласно тексту которой ей в срок до 24 декабря 2017 года необходимо привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска путем устранения нарушений, указанных в первоначальном акте осмотра от 08 сентября 2017 года (л.д.7, 8).

06 февраля 2018 года ведущим специалистом управления отдела ОРиБ администрации Правобережного района г. Магнитогорска повторно составлен акт осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по 

<

адрес> в границах участка площади фасада нежилого помещения № на несоответствие требованиям к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска от 22.11.2013 г. 15845-П (л.д. 9). 

До настоящего времени нарушения, указанные в акте от 08 сентября 2017 года, в части удаления с поверхности фасада жилого дома первого этажа и цоколя поверхности декоративного материала в виде клинкерной плитки, ответчиком не устранены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допущены нарушения Требований к архитектурному облику г. Магнитогорска, а именно: фасад здания – многоквартирного жилого дома и цоколя поверхности, выполнен из декоративного материала в виде клинкерной плитки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Магнитогорск являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению фасада в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность своими силами и средствами в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести фасад здания первого этажа жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> в границах нежилого помещения № в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 года N 15845-П, а именно:

- удалить с поверхности фасада жилого дома первого этажа и цоколя поверхности декоративный материал в виде клинкерной плитки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: