Дело № 2-1151/2024 

37RS0012-01-2024-002001-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.12.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 21,90% годовых со сроком погашения кредита до 26.02.2018. 12.05.2014 ФИО3 умер. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. 01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Коллект Солюшенс» (после переименования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3

Истец просил взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 440 895,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 404,48 руб.

Протокольным определением от 24.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на его наследников первой очереди ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.12.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 11-17), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 750 000 руб. под 21,90%. Датой окончания срока кредитования является – 24.12.2017 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 кредитного договора №, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

В силу п. 2.1 кредитного договора № погашение задолженности по кредиту и уплате процентов производится, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 2.3 Договора, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты: ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, а в случае, сели указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным дном в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной в п. 1.1 договора (п. 2.4).

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 750 000 руб. был перечислен на расчетный счет ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д. 10), а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО3 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Промсвязьбанк» 26.05.2020 направило в адрес ФИО3 требование о погашении задолженности, в котором потребовало возврата общей суммы задолженности по состоянию на 26.05.2020 (л.д. 22, 23), однако указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Коллект Солюшенс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от 01.06.2023, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. 28-29), к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от 24.12.2012 в размере 1 440 895,29 руб., на что указано в выписке из приложения к договору уступки прав (требований) (л.д. 31-32).

С 20.11.2023 ООО «Коллект Солюшенс» изменило наименование на ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д. 40 на обороте), что отражено в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40 на обороте-42).

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «Коллект Солюшенс» возникло право требования с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. 

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «Коллект Солюшенс», основанные на положениях договора уступки прав требования № от 01.06.2023, являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 следует, что обязательство по уплате задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнено, по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности составила 1 440 895,29 руб., из которой просроченная ссуда – 712 256,71 руб., просроченные проценты – 728 638,58 руб.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 12.05.2014.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из реестра наследственных дел, доступного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственного дела не заводилось.

Согласно ответу на судебный запрос Филиала по г. Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 27.05.2024, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, в котором был рожден ФИО4, что подтверждается актами о заключении брака № от 26.12.2009, о рождении № от 14.04.2010 (л.д. 53-55).

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ФНС России отсутствуют сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО3 на дату смерти 12.05.2014 (л.д. 45).

По сведениям Управления Росреестра по Ивановской области, за ФИО3 на 12.05.2014 права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 50).

Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по Ивановской области, по состоянию на 12.05.2014 на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. 

В этой связи суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 у него отсутствовало наследственное имущество, наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО2 наследство не принято, соответственно они не отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3 не подлежат удовлетворению за счет наследников в связи с невозможностью их исполнения.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

Судья А.А. Егорова