дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору кредитования. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части возврата кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в полном объеме, и оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита по данному договору не производил, допустил просрочку оплаты кредита. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, ответчиком суду не предоставлено.

Так, судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного возврата части кредита и уплатой процентов, что подтверждается заявлением на получение кредита.

Договором также предусмотрена неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Из графика гашения кредита следует, что сторонами были согласованы конкретные даты, не позже которых ответчик возложил на себя обязанность осуществлять оплату в установленном размере (л.д. 4). Вместе с тем, из материалов дела следует, что гашение задолженности осуществлялось за пределами согласованного срока, а сумма платежа не всегда соответствовала сумме ежемесячного взноса, определенного при подписании договора кредитования. 

Согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному стороной ответчика расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты> по неустойке – 

<

данные изъяты> руб., по ежемесячной комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в заявленном размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся информация о кредите была предоставлена ответчице при заключении договора, с его содержанием ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация относительно процентной ставки по кредиту, а также далее указана полная стоимость кредита.

Доказательств наличия у ответчицы волеизъявления на внесение изменений в условия договора, суду не представлено. При этом ФИО1 добровольно обратилась к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме. Факт ознакомления с условиями кредитного договора ФИО1 не оспаривается. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях ею не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5634,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова