2-2176/2024

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ШЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ШВА,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества ШВА, с ШЕА задолженность по соглашению о кредитовании №TUP7AOXGZM2004200509 от 20.04.2020 года в размере 98 295,50 руб., в том числе: 82 857,53 руб. - просроченный основной долг, 11 088,38 руб. - начисленные проценты, 349,59 руб. - штрафы и неустойки, 4 000,00 руб. – комиссия за обслуживание счёта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148,86 руб. В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ШВА – 18.11.2022 года, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества. 

АО «Альфа-Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего. 

Ответчик ШЕА в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, учитывая факт признания иска ответчиком, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований АО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 20.04.2020 года между банком и ШВА заключено соглашение о кредитовании №TUP7AOXGZM2004200509 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 133 039.00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 133 039.00 рублей, проценты за пользование кредитом – 23.26% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

ШВА принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ШВА подтвердил и согласился с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты. 

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Простая электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

18.11.2022 года ШВА умер (свидетельство о смерти серии III-БА № от 21.11.2022 года). 

На дату его смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме. 

Согласно расчету по состоянию на 22.01.2024 года, подготовленному банком и не оспоренному ответчиком, за ШВА числится задолженность в общей сумме 98 295,50 руб., в том числе: 82 857,53 руб. - просроченный основной долг, 11 088,38 руб. - начисленные проценты, 349,59 руб. - штрафы и неустойки, 4 000,00 руб. – комиссия за обслуживание счёта.

В силу п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). 

В абз.2 п.1 ст.1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди к имуществу умершего является: супруга – ШЕА, которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства: ? доли земельного участок, кадастровой стоимостью 250 381,80 руб./2 = 125 190,90 руб.

Сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику ШЕА наследственного имущества. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что ответчиком наследство принято, о чем свидетельствует ее заявление нотариусу. 

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Г.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3148 рублей 86 копеек (платежное поручение № от 25.01.2024 года). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к ШЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить. 

Взыскать с ШЕА (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ШВА, умершего 18.11.2022 года задолженность по соглашению о кредитовании №TUP7AOXGZM2004200509 от 20.04.2020 года в размере 98 295,50 руб., в том числе: 82 857,53 руб. - просроченный основной долг, 11 088,38 руб. - начисленные проценты, 349,59 руб. - штрафы и неустойки, 4 000,00 руб. – комиссия за обслуживание счёта, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3148,86 руб., а всего 101 444 (Сто одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированно решение суда изготовлено 12 апреля 2024 г.