мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 31 августа 2021 года

Судья Щербина Е. В. дело № 22-6127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 30 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ЗуеваВ. А., его адвоката Плечко О. А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антоновой А. Л. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 1 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

18 августа 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

1 апреля 2021 года Березовским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 18 августа 2020 года, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

28 апреля 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 1 апреля 2021 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 апреля 2021 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28 апреля 2021 года с 28 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года.

С ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу Г. в размере 76363 рублей 56 копеек. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Фирсова А. В., осужденного ФИО1, адвоката Плечко О. А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Антонова А. Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, зачесть ФИО1 в срок отбыванния наказания время содержания под стражей по приговору от 1 апреля 2021 года в период с 26 февраля по 31 марта 2021 года, срок отбытого наказания по приговору от 18 августа 2020 года в виде 52 часов обязательных работ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 1 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены: на основании п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 18 августа 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не видит таких оснований и суд второй инстанции.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом обоснованно не применены.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенного противоправного деяния, личности осужденному, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Суд при назначении наказания верно учитывал правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, определен верно на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колонии общего режима. 

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 апреля 2021 года.

В этом случае в силу требований закона (ч. 5 ст. 69 УК РФ) в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору от 28 апреля 2021 года. Следовательно, в срок отбывания наказания по настоящему делу отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 18 августа 2020 года, вопреки доводу апелляционного представления, зачету не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно произвел зачет наказания, отбытого по приговору от 28 апреля 2021 года, однако указал не все периоды, которые подлежат зачету в срок отбывания наказания.

Как следует из приговора от 28 апреля 2021 года в срок отбывания наказания по нему, помимо периода с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен период времени 26 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, отбытого по приговору от 1 апреля 2021 года. Однако в обжалуемом приговоре зачет периода времени с 26 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года не произведен. Соответственно, зачет данного периода необходимо внести в обжалуемый приговор с применением правил, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по настоящему приговору и приговору от 28 апреля 2021 года для отбывания наказания осужденному определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательно назначенного наказания период времени его содержания под стражей с 26 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, зачтенного в срок отбывания наказания приговором Серовского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий