УИД 63RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о соразмерном уменьшении покупной цены на товар, взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12Pro стоимостью 109 990 рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, стала высвечиваться ошибка face id. Поскольку условия эксплуатации товара не нарушились, она посчитала, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем, 

<

дата> она обратилась к ответчику с требованием соразмерно уменьшить покупную стоимость товара. В ответ на претензию продавец прислал письмо, в котором потребовал сдать товар на проверку качества. 

<

дата> истец через своего представителя обратилась на торговую точку, указанную в ответе, однако продавцы отказали в принятии товара, мотивировав отказ отсутствием продажи в базе данных. Требования потребителя о соразмерном уменьшении было предъявлено истцом 

<

дата>, доставлено ответчику 

<

дата>, последний день для удовлетворения требований потребителя – 

<

дата>. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 25 дней. Стоимость товара составляет 109 990 рублей, 1% от цены товара составляет 1 099,90 рублей. Таким образом, на момент подачи иска неустойка уплачиваемая продавцом составляет 27497, 50 рублей. С ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара (1099,90 рублей) за каждый день просрочки. Для защиты своих нарушенных прав в суде истец обратился за юридической помощью к ФИО3. Истец заключил договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по договору составляет 10 000 рублей. Данные денежные средства были переданы при подписании договора, о чем в договоре имеется расписка. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственные страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истом оценивается в 5 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит соразмерно уменьшить покупную цену на товар Apple iPhone 12Pro на 50%, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54 995 рублей, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 27497, 50 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара (1 099,90 рублей) за каждый день прострочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 0000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взыскиваемых судом денежных средств. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.18Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в частности, соразмерногоуменьшенияпокупнойцены. Согласно п. 6 ст.18Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Наличие недостатка товара «не работает функция Face ID» подтверждена проведенной экспертизой. Согласно заключению эксперта №/с-239 от 

<

дата>, проведенной по данному делу, стоимость услуги по коммерческой замене (traid in) смартфона Apple iPhone 12Pro в авторизированных сервисных центрах Apple составит 54993 рубля 33 копейки.

При этом ответчиком не представлено доказательство того, что данный недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за данный недостаток несет ответчик и истец вправе предъявить ответчику требование обуменьшениипокупнойценытелефона.

В обоснование размерацены, на которую подлежитуменьшениюпокупнаястоимость товара, истец просит принять стоимость устранения данного недостатка, которая в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 54993 рублей.

Доказательств иной стоимости устранения недостатка товара ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счетуменьшенияпокупнойценытовара сумму в размере 54 995 рублей 33 копейки.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно с недостатком производственного характера.

В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 рублей, находя ее разумной и справедливой.

<

дата> истцом в адрес АО «РТК» направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены, претензия адресатом получена, что не оспаривается ответчиком. В добровольном порядке требования истца не выполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% подлежат удовлетворению исходя из стоимости недостатка товара в размере 1 099,90 рубля в день.

В силу п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком 

<

дата> была получена претензия истца с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, которая ответчиком исполнена не была, требование истца овзысканииштрафа суд признает обоснованным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа и соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимымуменьшитьсумму штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг в общей сумме 10 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с АО «РТК» в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о.Самара в сумме 2179 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену Apple IPhone 12 Pro по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» на 50%.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 соразмерно стоимости устранения недостатка в сумме 54995 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а всего 62495 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1, неустойку из расчета 1% от стоимости товара в размере 1099,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2179 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № (63RS0№-72) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.