ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 

2 октября 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Екимова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так он, 15 июня 2018 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, предупрежденный в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, с целью избежания конфликта с супругой Л. сообщил сотруднику полиции – следователю Н., заведомо ложные сведения о совершении преступления - о нанесении ему двумя неизвестными лицами телесных повреждений и хищении у него денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст. 306 УК РФ на ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщив сотрудникам полиции недостоверную информацию о хищении у него неизвестными лицами денежных средств с применением насилия, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ является неправильной, поскольку заведомо ложный донос о совершении преступления не был соединен с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предъявленное подсудимому обвинение не содержит данных о конкретном лице (лицах), которого ФИО1 обвинил в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом суд исходит из разъяснений, указанных в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которым по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 306 УК РФ на ч.1 ст. 306 УК РФ не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, не изменяются.

Поскольку наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – ранее не судим

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, в случае назначения наиболее строго наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. 

С учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев