Дело №1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 26 ноября 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зориной О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 009130,

потерпевшего Д.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 21.08.2020, ранее судимого 

22.02.2019 Хабарским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, находясь на усадьбе дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с ведущей в гараж входной двери навесной незакрытый на ключ замок, после чего через данную дверь незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Кратон АМG-1300» в корпусе синего цвета, стоимостью 2179 руб. 49 коп., принадлежащую Д. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 2179 руб. 49 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что он зашел в незакрытый гараж, откуда взял болгарку. Болгарка была у него дома. Когда ему понадобились деньги, он пошел к М. У М. занял денег, а в залог оставил болгарку. В содеянном он раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевший Герасименко суду показал, что три-четыре года назад он приобрел в магазине болгарку. Летом 2020 года обнаружил, что болгарку похитили. От жителей села узнал, что ФИО1 продал болгарку М. за 1500 руб. ФИО1 он попросил вернуть ему болгарку, тот обещал вернуть через два-три дня. Болгарку ему возвратили полицейские. С оценкой похищенного он согласен. Претензий у него материального характера нет, просил наказание подсудимому смягчить. 

Свидетель М. суду показал, что летом этого года к нему приходил ФИО1, просил занять ему денег. Он дал ему денег. ФИО1 оставил ему рабочую болгарку, сказал, что это его личная. Потом к нему приходил потерпевший и спрашивал про болгарку. Впоследствии болгарку изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 12001010032000127 от 09.07.2020 л.д.1;

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 1441 от 09.07.2020, в котором Д. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж по адресу: 

<

адрес>, и похитило принадлежащую ему болгарку марки «Кратон» л.д.4; 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на усадьбе дома 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена усадьба 

<

адрес>. В ходе осмотра М. была добровольно выдана угловая шлифовальная машина марки «Кратон АМG-1300» в корпусе синего цвета л.д.10-12;

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2020 с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 на месте показал и рассказал, как он проник гараж по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил угловую шлифовальную машину, принадлежащую Д. л.д.33-37;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2020, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу была признана и приобщена угловая шлифовальная машина марки «Кратон АМG-1300» в корпусе синего цвета. Данное вещественное доказательство по делу было передано Д. л.д.13,14;

Заключением эксперта № 30-20-07-18073 от 23.07.2020, согласно которому рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «Кратон АМG-1300» составляет 2179 рублей 49 коп. 

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в деле и исследованных в суде, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена.

Квалификацию действий ФИО1 суд находит правильной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 16, расценивая как явку с повинной, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего наказание смягчить, отсутствие тяжких последствий от преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным и несправедливым, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшему. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2