Дело № 2-102/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1776103096 от 21.06.2018 года в сумме 163788 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 125898.99 руб., просроченные проценты 8734.05 руб., проценты по просроченной ссуде 3212.76 руб., неустойка по ссудному договору 21561.98 руб., неустойка на просроченную ссуду 4380.58 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4475 руб. 77 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Малахова Е.С. в судебном заседании иск не признали, поскольку ФИО2 оспаривает факт заключения кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ч. 1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 21.06.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1776103096 (виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181280 руб. под 12.59% годовых, сроком на 24 месяцев. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской по счету. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 18.01.2021г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». 

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 от 05.02.2021г. рукописные удостоверяющие записи: «Шеулин Юрий Алеквич», «Шеулиин Юрий Алеквич», «Шиулин Юрий Алеквиич», «Шиулин Юрий Алеквич»:

- на строке: « (Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» в нижней части 4 страницы индивидуальных условий Договора потребительского кредита №1776103096 от 21.06.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2;

- на строке: «Фамилия, инициалы собственноручно Заемщиком) в нижней части приложения к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №1776103096 от 21.06.2018;

после слов: «ФИО (полностью)» в нижней части 1 и 2 страницы, и на 1,18 строках снизу на 3 странице Анкеты Заемщика от 21.06.2018 - выполнены ФИО2 под действием «сбивающего» фактора в числе, которого могло быть: стресс, волнение, состояние алкогольного или наркотического опьянения, болезненное состояние исполнителя.

Признаков намеренно измененного почерка не имеется. 

Не представилось возможным установить - самим ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные:

на строке: («Подпись Заемщика)» на 1-3 страницах и на строке: «(Подпись Заемщика)», после рукописной записи: «Шеулин Юрий Алеквич», на строке: «Подпись Заемщика», на 4 странице индивидуальных условий Договора потребительского кредита №1776103096 от 21.06.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

строке: «Подпись Заемщика», после рукописной записи: «Шеулин Юрий Алеквич» в приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №1776103096 от 21.06.2018.

-на строке: «Подпись» на 3 страницах Анкеты Заемщика от 21.06.2018.

Причины, по которым не установлен исполнитель исследуемых подписей, указаны в п.2 исследовательской части заключения.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4 у суда не имеется. В данном экспертном заключении полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы исследования в соответствии с действующими методиками. Эксперт ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

С учетом анализа материалов дела, заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности считает, что кредитный договор №1776103096 21.06.2018г. подписывал лично ФИО2, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика долга по указанному кредитному договору. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств, что он указанный кредитный договор не подписывал. 

Кроме того, суд считает, что ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, что он при заключении кредитного договора находился в болезненном состоянии. 

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок 30 дней с момента получения претензии, однако задолженность ответчиком погашена не была. 

Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел оплату только сумму 73100.89 руб.

С учетом условий кредитного договора, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, согласно представленному истцом расчету с 22.08.2018г. и по 19.08.2020г. задолженность составляет 163788.36 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 125898.99 руб., просроченные проценты 8734.05 руб., проценты по просроченной ссуде 3212.76 руб., неустойка по ссудному договору 21561.98 руб., неустойка на просроченную ссуду 4380.58 руб. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2019г. ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 13.04.2020г. судебный приказ мирового судьи от 03.12.2019г. был отменен. 

Указанный выше расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному им не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1776103096 от 21.06.2018 года в сумме 163788 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4475 руб. 77 коп.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 18.01.2021г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». 

Из материалов дела следует, что по сообщению начальника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» оплата за проведенную экспертизу в размере 14149 руб. ответчиком не была произведена.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение почерковедческой экспертизы сумму 14149 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1776103096 от 21.06.2018 года в сумме 163788 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4475 руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение почерковедческой экспертизы сумму 14149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г.