Дело № 5-199/2020 76RS0024-01-2020-001053-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 апреля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.05.2019 в 19 час. 20 мин. в г. Ярославле на ул. Республиканской, д. 56, корп. 2, ФИО1, управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак НОМЕР при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО6 который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. ФИО1 вменено нарушение п. 8.12 ПДД, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного правонарушения не признал. Показал, что во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем Хендэ, двигался задним ходом по дворовой территории с небольшой скоростью. Двор был пустой. Перед началом движения убедился в безопасности маневра. Во время движения услышал стук по задней двери автомобиля, проехал еще около 5 метров, остановился, вышел. В 5 метрах от автомобиля сзади увидел ФИО6, который сидел на асфальте, тот показывал на царапину на большом пальце руки. ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД, а те – бригаду скорой медицинской помощи. Полагает, что наезд на ФИО6 не производил.

Потерпевший ФИО6 должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 24.03.2020;

- постановление от 12.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

- сообщение из больницы им. Соловьева о доставлении в данное медицинское учреждение 02.05.2019 ФИО6 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в районе 

<

...> с приложенными к нему схемой, материалами фотофиксации, которыми зафиксированы сведения о транспортном средстве Хендэ, г.н. НОМЕР его водителе ФИО1, потерпевшем ФИО6 отражены место наезда, расположение транспортного средства, отсутствие на последнем видимых повреждений;

- объяснения ФИО1 аналогичные по содержанию его показаниям в суде;

- заключения судебно-медицинских экспертиз, в том числе комиссионной, из выводов которых следует:

1. У ФИО6 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; б) ссадины на первом и пятом пальцах правой кисти.

2. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от одного и более воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Возможность возникновения ее в срок, указанный в настоящем постановлении (т.е. 02.05.2019), не исключается.

3. Ссадины на правой кисти ФИО6 врачами лечебного учреждения детально не описаны, поэтому ответить на вопросы о механизме, давности образования, количестве травмирующих воздействий, характере травмирующего предмета (предметов) на основании данных представленной медицинской документации не представляется возможным.

4. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Ссадины на первом и пятом пальцах правой кисти не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

5. По данным представленной медицинской документации у ФИО6 имелся перелом свода (лобной и обеих теменных костей) черепа. С учетом особенностей рентгенологических данных и данных анамнеза, наиболее вероятно, данная травма могла возникнуть в 2014 году.

6. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Согласно данных карты № НОМЕР и особенностей клинико-диагностических данных, с учетом п. 6 настоящих выводов, возникновение перелома свода (лобной и обеих теменных костей) черепа у ФИО6 в срок, указанный в настоящем постановлении исключается.

По данным представленной медицинской документации у ФИО6 имеется старый неконсолидированный перелом костей носа, который возник задолго (не менее месяца) до рентгенологического исследования от 02.05.2019 и в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, указанными в п. 1 настоящих выводов, не состоит;

- карточка операции с ВУ и справка ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

02.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по поводу того, что 02.05.2019 в 19 час. 20 мин. в г. Ярославле на ул. Республиканской, д. 56, корп. 2, водитель автомобиля Хендэ, г.н. НОМЕР, ФИО1 произвел наезд на пешехода, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

04.09.2019 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по указанному делу об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ направлен в отделение № 2 отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области по подследственности.

12.02.2020 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Копия постановления с материалом проверки КУСП № НОМЕР от 15.10.2019 направлена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

24.03.2020 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшем место 02.05.2019 в 19 час. 20 мин. в г. Ярославле на ул. Республиканской, д. 56, корп. 2.

Анализ материалов дела показывает, что указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом ГИБДД при наличии неотмененного и действующего постановления от 04.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, которым было окончено административное расследование дела об обстоятельствах наезда водителем автомобиля Хендэ, НОМЕР, ФИО1 на пешехода 02.05.2019 в 19 час. 20 мин. в г. Ярославле на ул. Республиканской, д. 56, корп. 2.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, принимая во внимание наличие по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий, квалифицированных, согласно протоколу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2020.

Судья Д.К. Жданов