Дело № 45RS0010-01-2024-000462-96

Производство № 2-355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО8,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о возмещении ущерба и о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о возмещении ущерба и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал по трудовому договору в должности 

<

адрес> в ООО «Объединенная строительная компания 1520». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут московского времени (1 час 55 минут до начала работы) на 

<

адрес> выполнении работ по 

<

адрес> он зацепился за деталь контактной сети КС-200, находящейся на железобетонной опоре и при попытке освободиться, сорвался с нее и ударился ногой о фундамент опоры. Согласно медицинскому заключению 

<

адрес> ему поставлен диагноз: 

<

адрес> Указывает, что несчастный случай с ним произошел в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с работодателем. После несчастного случая его на автомашине отправили в медпункт, где оказали первую медицинскую помощь. Согласно заключению государственного инспектора труда причинами несчастного случая явились: 

<

адрес>. Инспектором были определены ответственные лица: ФИО2, 

<

адрес> Указывает, что грубой неосторожности с его стороны, как со стороны пострадавшего в ходе расследования не установлено. После несчастного случая он находился на лечении в травматологическом отделении 

<

адрес> По выписному эпикризу ему было выполнено: 

<

адрес>. По рекомендации 

<

адрес> ему назначили наблюдение травматолога по месту жительства, иммобилизацию в повязке до 8 недель, перевязки фликтер. Ходьба со средствами дополнительной опоры (костыли/ходунки) без нагрузки на левую нижнюю конечность, рентген-контроль через 2, 4, 8, 12 недель. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве - указанное повреждение отнесли к категории легкой степени тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в 

<

адрес>. По рекомендации 

<

адрес> назначена иммобилизация до 6 недель, а также консультация травматолога в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией в 

<

адрес> так как 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец указывает, что ввиду травмы был ограничен в активной жизни, на больничном находился более четырех месяцев, из них 7 дней провел в стационаре, после этого находился на амбулаторном лечении, проходил реабилитацию, не мог полноценно 

<

адрес> испытывал трудности в элементарных бытовых вещах 

<

адрес>). Кроме того, из-за травмы не мог помочь родителям, из-за чего испытывал дополнительные моральные страдания, учитывая, что родители очень рассчитывали на его помощь, так как по состоянию здоровья сами не могли закончить строительство. Из-за того, что чувствовал себя неполноценным человеком, возникли проблемы в личной жизни. До настоящего времени истец испытывает трудности 

<

адрес>. Ему рекомендована операция на 

<

адрес>, дата которой в настоящее время не определена. Указывает, что на период трудовой деятельности его заработная плата в месяц составляла 100000 рублей, а за весь период больничного (128 календарных дней) по больничному листу от Социального фонда России он получил 160000 рублей, также получил компенсацию морального вреда от работодателя в размере 60000 рублей. Также истец оплачивал кредит с ежемесячным платежом 6000 рублей, который на его нужды взяла мать. Так как помочь ему с реабилитацией на съемной квартире было не кому, он принял решение переехать в родительский частный дом, где все удобства находились на улице, в быту ему помогала мать, но, чтобы не потерять съемную квартиру ему пришлось продолжать оплачивать проживания съемной квартиры каждый месяц в размере 15000 рублей. Считает, что в результате несчастного случая ему были причинены физические страдания, связанные с длительным, болезненным лечением, связанные с нарушением функций организма, ограничения 

<

адрес>, невозможностью полноценно 

<

адрес> настоящее время, а также нравственные страдания, связанные с нарушением обычного ритма жизни, вынужденного нахождения на больничном более четырех месяцев, частичной утраты трудоспособности, уменьшении источника дохода и необходимостью длительной медицинской реабилитации. В связи с чем, полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 2000000 рублей, однако в связи с тем, что работодателем частично выплачена компенсация за моральный вред в сумме 60000 рублей, то сумма компенсации морального вреда составит 1940000 рублей, что представляется справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые несет и будет нести истец всю свою жизнь, в связи с причинением вреда его здоровью, а также соразмерной нарушенному праву.

Просил суд взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в его пользу в счет компенсации причиненного ему в результате производственной травмы морального вреда в сумме 1940000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО14 настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя ФИО2 в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению. 

Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная компания 1520» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, дал пояснения согласно отзыва, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третьи лица ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части второй статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 ТК РФ).

Частью первой статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзацы второй и восьмой части второй статьи 212 ТК РФ). 

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 3 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (абзац шестой статьи 228 ТК РФ).

Частью первой статьи 230 ТК РФ определено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причинённого его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть четвертая статьи 230 ТК РФ).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «Объединенная строительная компания 1520».

Аналогичные сведения содержатся в приказе о приеме работника на работу №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, которые изложены в следующей редакции – «

<

адрес>

Аналогичные сведения содержатся в приказе о переводе работника на другую работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения ФИО2 безопасных условий и охраны труда ООО «ОСК 1520» выполнены следующие мероприятия, которые подтверждаются документами, приобщенными к письменным материалам дела: проведены инструктажи – вводный, первичный, повторный (выдержки из журналов регистрации - вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте и повторного инструктажа на рабочем месте), выданы средства индивидуальной защиты (личная карточка учета СИЗ), проведены проверки знаний требований охраны труда работников (протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> удостоверение о проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>), проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ (удостоверение от 15 апреля №), проведена проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности и других специальных правил (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №), проведено ознакомление с локальными нормативными актами ООО «ОСК 1520» (лист ознакомления с локальными нормативными актами от ДД.ММ.ГГГГ), проведена специальная оценка условий труда (выдержка из акта специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>). 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в 11 часов 15 минут московского времени (1 час 55 минут от начала работы) несчастный случай произошел на объекте - 

<

адрес> Этап 5. Реконструкция 

<

адрес> Пострадавшим является 

<

адрес> ФИО2, который при выполнении работ по 

<

адрес>. В момент несчастного случая на пострадавшего ФИО2 оказывал влияние такой опасный производственный фактор, как расположение места работ на высоте относительно земли (существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более). 

Из п. 8 акта следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Таким образом, несчастный случай с ФИО2 произошел в рабочее время, обстоятельства несчастного случая, произошедшего с истцом, связь данного случая с трудовой деятельностью истца судом установлены, не оспариваются сторонами и оформлены соответствующим актом работодателя.

В силу положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ТК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

При этом в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Соответственно, имеются основания для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда с ответчика, являющегося работодателем.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что работодателем не установлено грубой неосторожности со стороны пострадавшего.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств несчастного случая грубая неосторожность ФИО2 усматривается, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, судом учитывается, что грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

При этом, согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

В соответствии с положениями ст. 215 Трудового Кодекса РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Приказом генерального директора ООО «ОСК1520»от ДД.ММ.ГГГГ № ПР/08/34 утверждена инструкция по профессии №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес>

Согласно п. 3.2.3 указанной должностной инструкции 

<

адрес> выполняет указания от непосредственного руководителя по выполнению задания, безопасными приемами и методами производства работ.

В силу п. 3.2.5 инструкции 

<

адрес> соблюдает правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции 

<

адрес> соблюдает трудовую дисциплину, правила по охране труда, противопожарной безопасности, производственной санитарии на рабочем месте.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> утверждена инструкция по безопасности для 

<

адрес>

В силу п. 2.7 указанной инструкции, каждый член бригады отвечает за соблюдение им настоящей Инструкции и дополнительных мер безопасности при выполнении работ, а также указаний, получаемых при целевом инструктаже. Он должен принимать необходимые меры в случае, если им будет замечено нарушение, допущенное другими членами бригады. В процессе работы член бригады должен выполнять указания производителя работ или наблюдающего».

Из имеющихся в деле объяснений ФИО2 следует, что перед началом 

<

адрес>

Из объяснений мастера ФИО13 

<

адрес> 

<

адрес>

При этом работодателем в качестве основных причин несчастного случая указано на нарушение требований безопасности при выполнении работ на высоте, а недостаточный контроль со стороны должностного лица за соблюдением производственной дисциплины квалифицирован как сопутствующая причина.

Также установлено нарушение ФИО3

<

адрес>

Таким образом, на основании анализа совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно действия самого ФИО2, проигнорировавшего указание мастера строительных и монтажных работ ФИО15 

<

адрес>

Соответственно, размер возмещения причиненного истцу вреда должен быть уменьшен.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Абзацем 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника и гарантирована обязанность работодателя по компенсации работнику причиненного морального вреда неправомерными действиями (бездействием) работодателя, осуществляемой в денежной форме.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> № 

<

адрес>. ФИО6», ФИО2, установлен диагноз по 

<

адрес> Указанное повреждение, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории легкая.

Согласно выписному эпикризу № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты 

<

адрес> установлен диагноз 

<

адрес>». Работник признан нетрудоспособным, выписан электронный листок нетрудоспособности с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Явка в поликлинику назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Выданы рекомендации: наблюдение травматологом месту жительства, иммобилизация в повязке до 8 недель, перевязки, ходьба со средствами дополнительной опоры (костыли/ходунки) без нагрузки на левую нижнюю конечность. Рентген-контроль через 2, 4, 8, 12 недель. Медикаментозное лечение в течение 2 месяцев. Решение об оперативном лечении в ЛПУ по месту жительства по нормализации кожных покровов.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: № №. Рекомендовано: продолжить иммобилизацию до 6 недель, консультация травматолога в НМИЦ ТО. Временно нетрудоспособен с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ФИО2 заключениями врачебной комиссии неоднократно рекомендовалось продлить больничный лист общим сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был на приеме у врача-хирурга 8, 18, 28 апреля, 6, 16, 26 мая, 6, 16, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного 

<

адрес>, ФИО2 был на консультации врача-травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

адрес>

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность его нахождения на лечении, имеющиеся последствия, опосредованные испытанием физической боли, нравственных переживаниях, локализацию причиненных телесных повреждений, степень вины работодателя и грубую неосторожность самого истца, а также состояние его здоровья. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 200000 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения прав истца. 

В связи с тем, что ответчик уже произвел компенсацию морального вреда в размере 65493 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, с ООО «ОСК1520» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме (200000-65493) 134507 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (неимущественные иски, не подлежащие оценке). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 134507 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в доход муниципального образования Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.