Дело №12-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 11 июня 2024 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 15.05.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 20.04.2024 в 03:30 часов управляя автомобилем марки Киа SLS (Спортейдж), г/н №, в районе дома №5 по ул.К.Маркса г.Полевского в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его изменить, ссылаясь на то, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Вину в совершении правонарушения он признал, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с этим просит изменить назначенное ему наказание, на более мягкое, в виде штрафа. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИПДС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» 1, а также пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает. 

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья обоснованно учел данные о личности ФИО1, который систематически нарушал порядок пользования правом управления транспортным средством, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (ч.2 ст.12.37, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ), и в его действиях имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения), а также то, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавало угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмены отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.М. Хафизов