Дело № 2-1316/2023 (УИД 42MS0079-01-2022-004562-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителя и, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung S 21, заключенного с ответчиком; взыскать с ответчика 59990 руб., уплаченных по договору; неустойку по день фактического исполнения обязательств, размер которой на день вынесения решения суда составляет 216563 руб. 90 коп.; штраф; судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2022 г. на сайте фирменного магазина Samsung приобрела спорный смартфон, стоимостью 59990 руб. 

Смартфон был продан с недостатками, так как не включается и не заряжается, в связи с чем 07.09.2022 г. истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона и возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Однако в установленные сроки требования удовлетворены не были.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.03.2022 г., исковые требования поддержал.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил письменные обьяснения, согласно которым по результатам судебной экспертизы производственный недостаток смартфона подтвержден, после получения доказательств наличия в товаре производственного недостатка ООО «Гармония» произвело оплату стоимости смартфона на депозит суда. Таким образом, ответчик добровольно исполнил требования истца сразу после получения доказательств наличия в смартфоне производственно недостатка. Ответчик не отказывал истцу в добровольном удовлетворении заявленных требований, а указал на порядок предьявления соответствующих требований, предусмотренный ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе на необходимость предоставления смартфона для проведения проверки качества. 

Ответчиком в установленный срок истцу был направлен ответ на претензию, в котором предлагалось представить смартфон для проведения проверки качества, который был возвращен за истечением срока хранения и в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным. 

Полагает, что истец злоупотребил своим правом, так как уклонился от обязанности предоставить смартфон для проведения проверки качества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа. 

Выслушав обьяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, 30.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен дистанционным способом договор купли-продажи смартфона S 21FE 128Gb, по которому истец приобрела спорный смартфон по цене 59990 руб. Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком и не оспорено ответчиком. 

07.09.2022 г. истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона и вернуть уплаченную за него денежную сумму, указав, что смартфон продан ей с недостатками, так как не включается и не заряжается (л.д. 5, 6).

Отчетом об отслеживании отправления подтверждается, что претензия истца была получена ответчиком 12.09.2022 г. ( л.д. 7).

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что 19.09.2022 г. истцу был направлен ответ на претензию, в котором предлагалось возвратить товар для проведения проверки качества и принятия решения путем направления по указанному адресу (л.д. 27-29). 

Указанный ответ истцом получен не был, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 31).

01.11.2022 г. истцом через транспортную компанию СДЭК был направлен спорный смартфон на юридический адрес ответчика (л.д. 56). Однако отправление ответчиком получено не было и возвращено истцу (л.д. 57). 

Определением мирового судьи по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в предьявленном на экспертизу смартфоне имеются недостатки – устройство находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается. Причиной образования неисправности является производственный дефект основной платы. Механических повреждений, нарушений условий эксплуатации и хранения, способствующих образованию дефекта со стороны потребителя, не выявлено. Выявленные недостатки устранимы путем замены основной платы.

Принимая во внимание указанное заключение, которое подтверждает наличие в спорном смартфоне недостатков и их производственного характера и ответчиком не оспорено, учитывая, что требование о возврате уплаченной за смартфон денежной суммы было предьявлено в установленный п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, а именно в течение пятнадцати дней со дня его передачи истцу, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком на основании платежного поручения № 1789 от 09.06.2023 г. денежные средства в размере 59990 руб. внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в пользу истца следует считать исполненным.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из указанных норм следует, что в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность им реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В силу вышеприведенных норм покупатель должен предоставить товар с указанием на выявленные в нем недостатки, а продавец - организовать проверку качества товара, при этом покупатель вправе присутствовать при производстве экспертизы товара.

При заключении договора купли-продажи до истца в соответствии со ст. ст. 10, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена информация о порядке возврата товара ненадлежащего качестве путем ее размещения на официальном сайте Samsung. com/ru. В частности, на сайте размещены Условия продажи товаров физическим лицам, согласно которым при наличии в товаре недостатков, возникших до его передачи, покупатель может обратиться в ближайший Авторизованный сервисный центр для безвозмездного устранения недостатков товара, возврата или замены товара. При обращении в Авторизованный сервисный центр покупатель должен передать товар и подать заявление об устранении недостатков, замене или возврате товара. (п.п. 7.6, 7.7). Адреса авторизованных сервисных центров также размещены на сайте.

Кроме того, ответчиком в ответ на претензию истца 19.09.2023 г. по указанному в ней адресу было направлено письмо, в котором он подтвердил готовность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, при условии подтверждения факта наличия в проданном смартфоне недостатка производственного характера и предложил предоставить смартфон для проведения проверки качества, направив его за счет ответчика указанным способом.

Однако указанное письмо не было получено истцом и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, сообщения, доставленные по указанному истцом адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, поскольку само по себе неполучение лицом по данному адресу корреспонденции является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении истца от проведения проверки качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец не могла получить корреспонденцию по адресу, указанному ею для почтовых отправлений, не представлено.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, смартфон для проверки качества и проведения экспертизы ответчику предоставлен не был. При этом то обстоятельство, что 01.11.2022 г. смартфон был направлен истцом ответчику по юридическому адресу, учитывая вышеизложенное, не может быть расценено как исполнение надлежащим образом истцом обязанности покупателя по передаче товара ненадлежащего качества. Суд учитывает также разьяснения, содержащиеся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., № 25, согласно которым договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление товара ответчику не состоялось по вине истца, уклонившегося от исполнения возложенной на него законом обязанности, поскольку достоверных доказательств уклонения ответчика от принятия товара истцом в нарушение вышеназванный положений закона, в том числе ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом законодатель, определяя срок удовлетворения требований потребителя, исходит из добросовестности потребителя, который при отказе от договора купли-продажи. должен совершить действия, подтверждающие данное обстоятельство, прежде всего - возвратить товар, от которого он отказывается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, то в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Оценив поведение истца и отсутствие доказательств уклонения ответчика от принятия спорного товара для проверки его качества, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку невозможность исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (принять товар с недостатками, провести проверку его качества и возвратить уплаченную за товар сумму), была обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого истца, выразившемся в уклонении от предоставления товара ответчику для проверки его качества.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом с учетом заявления об увеличении исковых требований были заявлены требования имущественного характера о взыскании стоимости товара в размере 59990 руб. и неустойки, размер которой на день вынесения решения суда составляет 216563 руб. 90 коп., общий размер заявленных имущественных требований составляет 276553 руб. 90 коп. 

Размер удовлетворенных исковых требований в процентном соотношении составляет 21,7 %. 

На основании изложенного подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 8500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, разумным пределом которых с учетом сложности дела, обьема оказанных услуг, суд находит 25000 руб. Расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению с учетом принципа пропорциональности, в размере 7269 руб. 50 коп. (25000 руб. +8500 руб.)*21,7 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1999 руб. 70 коп. (59990 руб. -20000 руб.)*3 %)+800 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гармония».

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № с ООО «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 59990 руб., судебные расходы в размере 13900 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1999 руб. 70 коп.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 59990 руб. считать исполненным в связи с перечислением денежных средств на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>-Кузбассе по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению судебного департамента в 

<

адрес>-Кузбассе перечислить ранее внесенные ООО «Гармония» денежные средства в размере 59990 руб. по следующим реквизитам: Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» 

<

адрес>, № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2023 г.

Председательствующий: