УИД 77RS0020-02-2025-013829-50

Дело № 2-8453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8453/2025 по иску адрес к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марки ОМОDА С5 регистрационный знак ТС (VIN VIN-код), принадлежащем на праве собственности ФИО2, по вине последней. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма Поскольку с места ДТП ответчик скрылся, то к истцу в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ перешло право регрессного требования

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марки ОМОDА С5 регистрационный знак ТС (VIN VIN-код), принадлежащем на праве собственности ФИО2, по вине последней. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению Р-283/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 г. ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что водитель т/с марки ОМОDА С5 регистрационный знак ТС принадлежащий на праве собственности ФИО2 произвел наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП автомобиль ОМОDА С5 регистрационный знак ТС был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ТТТ 7041408868.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, что следует из заключения № 75-161506/24-1 ООО «Цитадель-Эксперт».

На момент ДТП транспортное средство марки ОМОDА С5 регистрационный знак ТС, было застраховано по договору ОСАГО ТТТ 7041408868, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма

Собственником автомобиля марки ОМОDА С5 регистрационный знак ТС, является ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, в пределах, выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, в указанном случае должна быть возложена на ответчика, поскольку в момент ДТП ответчик являлся владельцем транспортного средства, при этом скрылся с места ДТП, в связи с чем у адрес возникло право регрессного требования с ответчика. Ответчик доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.02.2026 г.

Судья