Дело № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовников И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, содержался в отрядах № и №, расположенных в одном общежитии, на расстоянии 9,5 м. от которых расположен свинокомплекс, что влекло присутствие специфического запаха животных и животного навоза, грызунов и насекомых, крики животных по ночам создавали дискомфорт.Кроме того, в мыльной комнате ванно-прачечного комбината колонии отсутствовали душевые лейки, вместо которых имелось 12 водоразводных кранов и тазы, помывка осуществлялась при помощи тазов. Так как осужденных одновременно находящихся в мыльной комнате вдвое, втрое превышало количество имевшихся тазов и кранов, то имелись конфликтные ситуации.Во время помывки использованные тазы не обрабатывались, которые также использовались для стирки. Названные обстоятельства причиняли истцу страдания, в результате чего пострадала психика, было нарушено психическое благополучие. Усматривает намерение причинение страданий приведенными действиями администрации. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ №75 ФСИН России, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в Отзывах (л.д.35-36, 40, 44-48).

Участвующий в деле помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Садовников И.А., возражал против удовлетворения требований, ввиду отсутствия правовых оснований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляет обязанность исправительных учреждений обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из текста иска и материалов дела, истец ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отрядах №,№с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда ввиду нарушения его прав на надлежащие условия содержания из-за создаваемых некомфортных условий для жизни вследствие рядом расположенного с отрядамисвинарника, а также отсутствия душевых леек в мыльной, малого количества кранов с водой и тазов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Каких-либо доказательств подтверждающих заявленные обстоятельства истцом в дело не представлены, в том числе не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными нарушениями и соответственно причиненным вредом как на период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, не доказан сам факт причинения вреда, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

Из представленных истцом в делоответов на его обращения,следует:

- УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - разъяснено помимо прочего, что помывка осужденных установленав бане учреждения 2 раза в неделю, в БПК ИУ отсутствуют душевые лейки ввиду наличия смесителей с подачей горячей и холодной воды, в количестве 12 шт., что проводятся текущие дезинфекционные мероприятия для обработки тазов, моечного отделения и раздевалки, между сменами моющихся и в конце дня дезинфицирующим средством «Аминоцид», админситрации Учреждения предложено рассмотреть вопрос о переносе свинокомплекса находящегося от здания отрядов №,№ в 9,5 м. (л.д.11-12);

- ФКУЗ МСЧ №75 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ – разъяснено о проведении в 2017 году проверки соблюдения санитарного законодательства в банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-2, установлено отсутствие в мыльной комнате душевой лейки, внесено предписание администрации Учреждения по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства, однако, отсутствие душевых леек не сказывается на качестве помывки осужденных ввиду наличия водоразборных кранов, с подводом горячего и холодного водоснабжения, посадочных мест (скамейки), тазов для тела и ног (л.д.13). 

Из текста приведенных писем следует, что при проведении проверок установлены обстоятельства того, что отсутствиедушевых леек в мыльной БПК не влечет нарушений прав истца на гигиену, которая соблюдается посредством использования кранов с горячей, холодной водой и тазов,проведения дезинфицирующих мероприятий в БПК, в том числе тазов, принятию мер по отнесению свинокомплекса от общежитий отрядов. При этом ответы не содержат доказательств причинения истцу какого-либо вреда, сведений о причинах отнесения свинокомплекса от отрядов.

Также приведенные доводы истцом о ненадлежащих условиях отбывания наказания, опровергаются представленными ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в дело доказательствами, из которых следует, что помывка осужденных проводится дважды в неделю, с определением конкретного дня для каждого отряда, выводящихся поочередно по 10-20 человек, с продолжительностью помывки для каждой группы 15 минут и дополнительным временем на подстрижку волос и смену белья. В меченом отделении имеется 25 стационарных скамеек и тазов, по шесть кранов горячей и холодной воды. Отсутствие душевых леек заменяют 12 кранов с горячей и холодной водой. Проводятся текущие дезинфекционные мероприятия средствами «Аминоцид» или «Тримакс-Актив» для обработки тазов, моечного отделения и раздевалки, проводимых между сменами моющихся и в конце дня.В отрядах отсутствуют грызуны и насекомые, ежеквартально проводятся дезинсекционные и дератизационные мероприятия пол заключенным контрактам. Для санитарного состояния объектов Учреждения, еженедельно проводится комиссионный обход.В отрядах №,№ где содержался истец в спорный период времени, последний обеспечивался индивидуальным спальным местом. Жилая площадь отряда №,№ соответствует установленным нормам, оборудована естественной вентиляцией и принудительной, имеются форточки для проветривания помещения, оборудовано дневным и ночным освещением, естественное освещение имеется за счет проникновения дневного света через оконные проемы, радиаторами отопления для обогрева помещения в отопительный сезон, обеспечена влажная уборка помещения ежедневно и каждую субботу генеральная, отсутствуют паразиты и насекомые (л.д.49, 53-62).

По сообщению ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, медицинская книжка осужденного ФИО1 содержит сведения об обращениях в медицинскую часть с жалобами в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с выставлением диагнозов: 

<

данные изъяты>. Употребление препаратов 

<

данные изъяты> с вредными последствиями. Проведено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача-стоматолога, диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначенное лечение осужденный получал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом фтизиатром в рамках ежегодного профилактического осмотра, данных за туберкулезный процесс нет. ДД.ММ.ГГГГ наркологом выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> с вредными последствиями. Даны рекомендации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у фельдшера с диагнозом: 

<

данные изъяты>, назначенное лечение осужденный получил не в полном объеме из-за неявки за лекарственными средствами в процедурный кабинет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный с жалобами в мед.часть не обращался (л.д.25).

Из приведенных сведений следует, что за медицинской помощью, в связи с отсутствием душевых леек и дезинфекции в БПК, наличия свинокомплекса рядом с общежитием отрядов, негативно влияющих на состояние здоровья истца, в том числе на его психическое здоровье, последний не обращался. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела ответчиками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю, письменным доказательствам о наличии надлежащих условий содержания истца, которые не опровергнуты какими-либо доказательствами, не имеется.

Само по себе отсутствие в БПК ИУ душевых леек и расположение свинокомплекса в 9,5 м. от отряда где содержался истец, не свидетельствует о том, что последний был ограничен в процедурах гигиены, испытывал иные неудобства и дискомфорт, следовательно, к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит и морального вреда истцу не влечет. Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья не установлено. Доказательств причинно-следственной связи между указанными в медицинской книжке заболеваниями истца и заявленными им обстоятельствами ненадлежащих условий содержания, в дело не представлено.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причинением вреда истцу в период отбывания наказания в отрядах №,№ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Заявленные обстоятельства конфликтных ситуаций между спец.контингентом вследствие отсутствия достаточного количества кранов с водой и тазов, а также наличия вследствие рядом расположенного свинокомплексазловония, насекомых, крыс, криков животных, влияющих на сон, настроение и психику истца, суд находит недоказанными, поскольку конкретных обстоятельств по данным доводам истцом не приведено и доказательств подтверждающих их в дело не представлено, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Действия или бездействия администрации ФКУ ИК-2, ввиду названных по мнению истца ненадлежащих условий содержания, в установленном законом порядке не признавались незаконными как нарушающие права ФИО1 на благополучную среду или представляющих угрозу для здоровья, в том числе в дисциплинарном порядке не рассматривались, служебные проверки не проводились.

Из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что в период отбывания наказания с жалобами на заявленные условия содержания, он как в администрацию ИК, так и в иные органы не обращался, с заявлениями о переводе в иные отряды или устранению заявленных им недостатков в администрацию колонии не обращался.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, поскольку им не доказаны причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу в период отбывания наказания, сам факт причинения морально-нравственных, физических страданий, ни размер морального вреда, на причинение которого он ссылался.

С учетом требований истца о компенсации морального вреда, в том числе по обстоятельствам причинения вреда его здоровью ввиду содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания и положений подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья Никитина Т.П.

Решение изготовлено: 15.05.2019.

Дело № 2-188/2019