ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре Агаеве Э.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ГРАС», ФИО2 об обязании проведения работ, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность, он является собственником комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 84,4 кв.м., в т.ч. площадь жилой комнаты составляет 20,80 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2024 г. Кадастровый номер жилого помещения 63:01:0629002:291. Его доля составляет 208/574 доли. Кроме истца на первом этаже расположены еще две комнаты площадью 21,2 кв.м, и 15,4 кв.м. Сособственником комнаты площадью 21,2 кв.м, является ФИО2 В указанной квартире зарегистрирован, кроме истца, его сын – ФИО3 с 1994 г. по настоящее время. В доме на протяжении нескольких месяцев не работает канализация. Комната истца находиться на первом этаже указанного дома, поэтому все канализационные стоки со второго этажа протекают к ним на первый этаж. Истец неоднократно обращался во все организации за оказанием помощи. В результате чего, СКС по г.о. Самара откачали все колодцы, остальные работы должны провести работники управляющей компании. Однако на все заявления и жалобы управляющая компания никаких мер не принимает, даже не появились установить причины нахождения канализации в нерабочем состоянии. Истцом постоянно производиться плата коммунальных услуг, долгов не имеет. Однако Управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества. Истец вызывал службу для прочистки канализации и ремонта, согласен был оплатить расходы из собственного бюджета, но получил отказ, т.к. при обследовании установлено, что часть труб находится в комнате ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности. Исходя из этого решить вопрос не предоставляется возможным. В настоящее время истец и его сын не могут пользоваться полностью кухней, туалетом и ванной, стоит запах, распространяется плесень, приводит в негодность стены, которые и так находятся в плохом состоянии. Дом подлежит сносу только спустя три года, которые они должны там прожить. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать УК «Грас» произвести ремонтные работы отводных канализационных сетей от адрес в адрес по указанному адресу. Взыскать с УК «ГРАС» в пользу ФИО1: сумму морального вреда 20 000 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей. 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «СКС», Роспотребнадзор по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.".

Согласно указанным Правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 5.8.3 указанного выше Постановления: внутренний водопровод и канализация - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 является собственником 208/574 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу, фактически представляет собой комнату в коммунальной квартире, площадью 20,80 кв.м.

В указанной квартире кроме истца – ФИО1 зарегистрирован также его сын – ФИО3 с 1994 г. по настоящее время, который и проживает в данном жилом помещении. 

В свою очередь, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО УК «ГРАС». 

Установлено, что в указанном многоквартирном доме на протяжении нескольких месяцев не работает канализация. Комната истца находиться на первом этаже указанного дома, поэтому все канализационные стоки со второго этажа протекают к нему на первый этаж.

28.05.2025 г. представитель истца обратилась с претензией в адрес ООО УК «ГРАС», с требованием устранить засор.

Однако до настоящего времени, заявленные в претензии требования управляющей компанией не удовлетворены.

Из письменного ответа ГЖИ Самарской области на обращение представителя истца (за исх. № 020811 от 19.05.2025 г.) следует, что инспекцией принято решение об объявлении предостережения управляющей организации ООО УК «ГРАС» о недопустимости нарушения обязательных требований в части работы общедомовой системы водоотведения в кв. № 7 МКД № 26.

Из письменного отзыва на исковое заявление ответчика следует, что 18.03.2025 г. ООО УК «ГРАС» в МКД по адресу: адрес выполнены все необходимые ремонтные работы по гидровлической промывке выпуска системы канализации. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Вместе с тем, надлежащих доказательств устранения засора и проведения всех необходимых работ, ответчиком не представлено, в то время как представитель истца данный факт оспаривала. 

Согласно письменному ответу ООО «СКС» на запрос суда (исх. № 6765 от 30.05.2025 г.), границей эксплуатационной ответственности между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО УК «ГРАС» по канализационным сетям, расположенным по адресу: адрес, является первый смотровой колодец. 

На основании изложенного, исходя из правоприменительного толкования правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, является обязанностью управляющей организации по договору управления, а поскольку доказательств надлежащего содержания систем водоотведения жилого дома ответчиком не представлено, в связи с чем, считает необходимым возложить на ООО УК «ГРАС» обязанность по устранению засора отведенных на участках балансовой принадлежности (выполнению ремонтных работ отводных канализационных сетей от адрес и устранению засора в квартире истца).

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исполнимость судебного решения – элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П).

Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, можно сделать вывод о том, что в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок для исполнения, начало исчисления которого связывается со вступлением решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить ответчику разумный срок для определенных судом к устранению нарушений – 15 дней, с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества со стороны ответчика ООО УК «ГРАС», то в таком случае на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного ненадлежащим исполнением услуги морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО УК «ГРАС» в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также штраф в размере 5 000 рублей (10 000 руб. х 50%). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных по данному гражданскому делу расходов по составлению искового заявления, истцом в материалы дела представлена квитанция № 45 серии АА от 04.12.2024 г., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Таким образом, с ООО УК «ГРАС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Грас», ФИО2 об обязании проведения работ, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Обязать ООО УК «ГРАС» (№...) произвести работы по устранению засора отведенных на участках балансовой принадлежности (ремонтные работы отводных канализационных сетей от адрес и работы по устранению засора в адрес в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «ГРАС» (№...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., а всего взыскать 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «ГРАС» (ИНН №... госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2025 года.

Судья подпись О.С. Минина 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: