К делу №2-1688 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г.Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.

при секретаре Татлок С.А., 

с участием 

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2,

прокурора – Шишева Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что 19.08.2024, около 18 час. 00 мин. ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Майкопского городского суда от 30.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свою вину ФИО3 признал и, согласно расписке от 09.10.2024, обязался еженедельно уплачивать истцу по 15000 – 20000 руб. на лечение с 14.10.2024 по 14.11.2024.

18.11.2024 ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 17000 руб., однако более выплаты не производились. 

В соответствии с заключением эксперта № от 12.09.2024 определено причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Также истец указала, что в результате ДТП ею утрачена профессиональная трудоспособность почти на 4 месяца, ей причинены телесные повреждения.

В результате винновых действий ФИО3 истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которую продолжает испытывать до настоящего времени.

Также у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, и имеются кредитные обязательства, которые в период временной нетрудоспособности из-за полученных в ДТП травм, истец не смогла исполнять в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 112133,87 руб., в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 60164,50 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2024 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, здоровью ФИО1 были причинены телесные повреждения, влекущие за собой средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 29.11.2024 19.08.2024 в результате дорожно транспортного происшествия в качестве пешехода при столкновении с легковым автомобилем и ударе его выступающими частями, ФИО1 была получена 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (свыше 3-х недель) квалифицируются как причиняющие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Майкопского городского суда от 30.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенным вабзаце втором пункта 11постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерацииот 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленнаястатьёй 1064Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силупункта 1 статьи1085Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объёма возмещения вреда, причинённого здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённого мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объёме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесённых потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012г. N13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии спунктом 1 статьи1086Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи1086Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласнопункту 1 статьи1086Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчёта размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. (Определение СК по гражданским ела Верховного Суда РФ от 29.03.2021 г. №5-КГ21-4-К2)

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 по 17.09.2024 и с 02.10.2024 по 12.12.2024 (всего 102 дня) ФИО1 по причине полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм была временно нетрудоспособна.

В указанный период ФИО1 работала у 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 17.02.2025.

Согласно расчёту истца размер утраченного ею заработка за 102 дня нетрудоспособности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из ответа 

<

данные изъяты> от 22.05.2025 следует, что за период временной нетрудоспособности с 19.08.2024 по 12.12.2024 ФИО1 было начислено и выплачено за счет работодателя 

<

данные изъяты> руб. за первые три дня временной нетрудоспособности в связи с травмой.

Кроме того, в период временной нетрудоспособности истцу Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея были произведены выплаты за период с 22.08.2024 по 17.09.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 18.09.2024 по 01.10.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 02.10.2024 по 16.10.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 17.10.2024 по 15.11.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 16.11.2024 по 12.12.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма произведенных истцу выплат в связи с временной нетрудоспособностью составляет 112910,76 руб. (3160,32 руб. + 30931,6 руб.+ 12831,16 руб. + 13747,6 руб.+ 27494,2 руб. + 24745,88 руб.), что превышает сумму, определенную истцом в качестве утраченного заработка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части.

Вместе с тем, ФИО1 понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4987 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4457 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36511 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., товарным чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5250 руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 руб., кассовым чеком ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660руб., кассовым чеком 

<

данные изъяты> на сумму 647,50 руб.

Доказательств того, что потерпевший нуждающийся в этих видах помощи и расходах на лечение имеет права на их бесплатное получение, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, истцом представлена расписка от 18.11.2024, согласно которой она получила от ФИО3 сумму в размере 17000 руб. в возмещение вреда здоровью 

Таким образом, сумма расходов, понесенных истцом на лечение, подлежащая взысканию с ответчика составит 43164,50 руб. (60164,50 руб. – 17000 руб.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. ст.1100,1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает установленным факт причинения ответчиком вреда здоровью истицы, квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью

По делу установлено, что в результате совершенного ДТП и полученных телесных повреждений истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью, длительное время проходить лечение и получать медицинскую помощь амбулаторно более 4-х месяцев, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает, характер причинённых истице физических и нравственных страданий - истица утратила трудоспособность сроком на 102 дн., в результате перенесенных травмы, до настоящего времени использует медицинские технические средства для передвижения и продолжает испытывать физические боли, в связи с чем суд полагает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. разумными и справедливыми, соответствующим фактическим обстоятельствам, при которых был причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, его поведению после причинения вреда здоровью истицы, а именно уклонение от возмещения вреда и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Майкоп в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 43164,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.Майкоп расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Богус