Дело № 1-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кемля 09 сентября 2019 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., 

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А., 

с участием:

заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Китаева М.А., 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

13 июля 2019 года около 21.00 часа ФИО и его тесть ФИО1 находились на обочине автодороги, расположенной в 101 метре в юго-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе разговора, между ними на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. На почве ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО телесных повреждений. С этой целью ФИО1 13 июля 2019 года в 21 час 00 минут, находясь на обочине автодороги, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, рукояткой пневматического пистолета марки «Аникс А- 101М», калибра 4.5 мм, заводской номер «0581020», находившегося у него в правой руке, нанес ФИО один удар в область шеи справа и два удара в область лица и нижней челюсти слева, чем причинил ФИО следующие телесные повреждения: перелом левой половины нижней челюсти, кровоподтеки правой окологлазничной и подбородочной области лица, кровоизлияние под белочную оболочку левого глазного яблока, ссадина левой щечной области, подкожные травматические кровоизлияния (4) правой половины шеи, которые в совокупности повлекли за собой, причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство его, на срок более 21 суток.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После направления уголовного дела с обвинительным постановлением в суд, обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон и прекращения уголовного дела. 

Во время предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и потерпевший ФИО поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом потерпевший ФИО пояснил, что они примирились с ФИО1, который полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред путем оказания помощи в лечении, принес ему свои извинения. 

Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с ФИО, оказал ему финансовую помощь в лечении, принес ему свои извинения. 

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Прокурор Исаев С.Н. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Виновность обвиняемого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, свою причастность к преступлению ФИО1 не отрицает. 

Выслушав пояснения обвиняемого, защитника, потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшего в связи с поступившими ходатайствами возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, суд находит ходатайства обвиняемого и потерпевшего подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вмененное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. 

В силу части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из данных о личности обвиняемого усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, женат, воспитывает сына, не достигшего 18 лет, до совершеннолетия воспитал дочь, по месту жительства характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО, который примирился с обвиняемым, не имеет к нему претензий, обвиняемый принес свои извинения потерпевшей стороне, оказывал материальную помощь в его лечении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, положительные сведения о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основания, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - пневматический пистолет уничтожить.

Согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" ссли в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Поэтому процессуальные издержки по делу – расходы на вознаграждение адвокату Китаеву М.А. на стадии дознания в сумме 2700 рублей с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 229, 236, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательства, хранящиеся в ММО МВД России «Ичалковский» – пневматический пистолет марки «Аникс А-101 М», заводской № уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему и прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ичалковский районный суд.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов