Дело №2-2483/20

50RS0005-01-2020-003684-12 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом, земельные участки, 

установил:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1; жилой дом с К№, общей площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1; 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1; земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ООО «Компромисс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику истец предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства физического лица. Истец обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик ООО «Компромисс» не исполнял надлежащим образом свои обязательства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности с заемщика. Общая задолженность заемщика/должника по возбужденному в Дмитровском РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все, предусмотренные законом меры для розыска денежных средств должника, в результате которых установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно, вышеуказанные объекты недвижимости. Жилой дом, принадлежащий ответчику, не является его единственным местом жительства. Общая кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что о решении суда ему ничего не было известно, он (ФИО1) ничего не должен, подтвердив, что является поручителем ООО «Компромисс». 

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилой дом в д. Мисиново это единственное жильё ФИО1, он там прописан. 

3-е лицо – Дмитровский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Коптевского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Компромисс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «Компромисс» и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала взыскана задолженность ООО «Компромисс» перед МРФ АО «Россельхозбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма задолженности по основному договору – 

<

данные изъяты>., сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., сумма комиссии за обслуживание кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., а также госпошлина в размере по 

<

данные изъяты>. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному гражданскому делу взыскателю АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, в частности, в отношении должника ФИО1 (л.д.13-16). 

Из материалов дела следует, что на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, выступающего в качестве поручителя ООО «Компромисс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взявшего в соответствии с данным договором на себя обязательство о солидарной ответственности перед истцом за исполнение должником обязательств по указанному кредитному договору, в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> в том числе расходы по госпошлине. 

На основании исполнительного листа выданного судом на основании вышеуказанного решения, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

До настоящего времени судебный акт ответчиком ФИО1 не исполнен.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, участок 5; жилой дом с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все, предусмотренные законом об исполнительном производстве, меры для розыска денежных средств должника, в результате которых установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для розыска имущества должника, а именно, наличие денежных средств на счетах должника ФИО1, в результате, было удержано путем перечисления через депозитный счет 

<

данные изъяты>., остаток долга из суммы требований по исполнительному документу в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.19-25). 

Таким образом, судом достоверно установлено и это не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было выявлено недвижимое имущество, перечисленное выше, принадлежащее ответчику ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику ФИО1 (л.д.17-18). 

Материалами дела подтвержден факт невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества должника ФИО1 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, а именно, кадастровым паспортом здания - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, что данный жилой дом расположен на земельном участке с К№, жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно паспортных данных ответчика ФИО1, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, данное жилое помещение, в котором проживает ответчик ФИО1, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. 

Таким образом, судьба земельного участка и расположенного на нем жилого дома неразрывно связаны между собой, в связи с чем, обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с К№, общей площадью 2500 кв.м без расположенного на нем жилого дома невозможно. 

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст.4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на остальные объекты недвижимости - 1

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, участок 5; жилой дом с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами законов, суд полагает исковые требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению частично, надлежит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, участок 5; жилой дом с К№, общей площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, при этом, согласно материалам дела кадастровая стоимость данных объектов недвижимости (в совокупности 

<

данные изъяты>., согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) не превышает размер неисполненного должником ФИО1 денежного обязательства (2 796 968 руб. 87 коп.). 

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Мисиново, суд истцу отказывает на основании вышеприведенных обстоятельств. 

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, хотя и частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, и жилой дом с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, обратить взыскание на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В удовлетворении остальной части иска АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: