РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

03 августа 2021 года

Номер производства № 3а-235/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное производство 3а-235/2021 путем использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 

по административному исковому заявлению ФИО2 

к административным ответчикам – ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России),

с участием заинтересованных лиц - ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П., судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Х.

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 000 руб., ссылаясь на то, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 января 2017 года признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившееся в не организации проведения ежегодных профилактических медицинских осмотров в отношении ФИО2 с 01 января 2014 года, а также в не оказании ему медицинской стоматологической помощи. 

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оказание медицинской стоматологической помощи истцу в виде диагностических и лечебных мероприятий; организовать проведение в отношении истца профилактического медицинского осмотра с участием специалистов и проведением исследований, предусмотренных Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17.10.2005 № 640/190. 

Поскольку в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не исполнило решение суда, административный истец 25 июля 2019 года предъявил исполнительный лист ФС № 008341123 к принудительному исполнению, на основании которого 22 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 70690/19/66006-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), административный истец просит определить размер компенсации, равный 1000000 руб.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный истец на заявленных требованиях настаивал.

Считает, что для исполнения решения суда ему должна была быть оказана медицинская стоматологическая помощь в виде диагностических и лечебных мероприятий, а также организовано проведение профилактического медицинского осмотра с участием специалистов.

Выражает не согласие с окончанием исполнительного производства, выразив намерение обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2020 года.

Представители ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, ФИО4 с доводами административного иска не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в отношении административного истца своевременно проведены медицинские осмотры, о чём имеются соответствующие записи в медицинских картах ФИО2, которые просят приобщить к материалам административного дела.

Возражая против приобщения историй болезни, административный истец пояснил, что они не имеют отношение к рассматриваемому делу, поскольку в них указаны сведения о прохождении медицинского лечения от туберкулёза. 

Иные лица, участвующие в деле, - ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, начальник Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Х., - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От представителя Министерства Финансов России поступил отзыв, в котором указано, что обязанность исполнить требования неимущественного характера возложена на органы исполнения наказаний; главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. 

От ГУ ФССП России по Свердловской области поступили материалы исполнительного производства № 70690/19/66006-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Выслушав объяснения административного истца, представителей ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, изучив настоящее административное дело, материалы исполнительного производства № 70690/19/66006-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, приобщенные истории болезни, обозрев материалы гражданского дела № 2-13/2017, рассмотренного Ивдельским городским судом Свердловской области, суд считает, что требование административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года). 

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). 

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-13/2017, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 января 2017 года на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить ФИО2 оказание медицинской стоматологической помощи в виде диагностических и лечебных мероприятий; организовать проведение в отношении истца профилактического медицинского осмотра с участием специалистов и проведением исследований, предусмотренных Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 года № 640/190. 

Решение суда вступило в законную силу 02 мая 2017 года.

31 мая 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 008341123, который был предъявлен административным истцом к исполнению в УФССП России по Свердловской области 25 июля 2019 года.

22 августа 2019 возбуждено исполнительное производство № 70690/19/66006-ИП в пользу взыскателя (административного истца) в отношении должника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. 

Административный истец обратился в суд с административным иском 25 декабря 2020 года, то есть с соблюдением вышеприведенных требований (не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Должник - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в обоснование возражений на иск ссылается на следующие обстоятельства.

На дату принятия решения суда действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17 октября 2005 года № 640/190. 

В соответствии с пунктом 43 Порядка, осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. 

В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений. 

Представители ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России настаивают на том, что медицинские осмотры носили регулярный характер и проводились не только в целях профилактики и предотвращения заболеваний административного истца, но и по жалобам ФИО2

В частности, из представленных медицинских документов усматривается, что в 2017-2018 годах проводился осмотр врачом-стоматологом, в 2017 году, 2018 году и 2019 году производился осмотр врачом-терапевтом.

Стоматологическая помощь в виде диагностических лечебных мероприятий была оказана ФИО2 25 января 2017 года и 01 марта 2018 года, о чём имеются соответствующие записи в амбулаторной карте административного истца. 

Кроме того, ФИО2 неоднократно убывал в другое медицинское учреждение для оказания ему ... медицинской помощи, что следует из историй болезни.

Так согласно истории болезни № 386 от 12 марта 2019 года ФИО2 попал в лечебно-исправительное учреждение с диагнозом «...», с ним административный истец находился на стационарном лечении в указанный период.

По результатам осмотра проведено: забор крови для анализа, забор мокроты для анализа, посев на МВТ, проведена флюорография.

По результатам осмотра было принято решение продолжить лечение в диспансере на фоне терапии.

Согласно истории болезни № 205 (от 02 апреля 2018 года), оформленной в Лечебном исправительном учреждении № 51 города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО2 попал в лечебно-исправительное учреждение с диагнозом «...». 

По результатам осмотра проведено: забор крови и мочи, забор мокроты для анализа, посев на МВТ, прочие анализы, проведена флюорография. 

Из истории болезни № 96, следует, что ФИО2 поступил в ЛИУ-23 25 апреля 2018 года из исправительного учреждения с диагнозом «...».

По результатам осмотра проведено: забор крови для анализа, забор мокроты для анализа, посев на МВТ, прочие анализы, указаны биохимические показания по результатам анализов, проведена флюорография.

Помимо этого, в отношении административного истца ежегодно проводилась медицинская диспансеризация, в ходе которой его осматривает врач-фельдшер. 

03 сентября 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области Х. была направлена информации об исполнении решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 января 2017 года с приложением копии справки проведенных медицинских исследований и взятых анализах. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что решение Ивдельского городского суда Свердловской области не было исполнено до истечения срока установленного судом, в связи с чем, административный истец предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению.

Общая продолжительность исполнения судебного акта до момента окончания производства по исполнению судебного акта превысила 13 месяцев 14 дней. 

Довод административного истца о не согласии с окончанием исполнительного производства, правого значения в данном случае не имеет, поскольку законность принятого постановления в предмет доказывания по делу не входит.

Оценивая разумность сроков исполнения судебного акта, суд учитывает, что зубной врач осмотрел ФИО2 после вступления решения суда в законную силу 01 марта 2018 года.

Кроме этого исследовав истории болезни административного истца, которые были представлены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, и по которым даны пояснения, суд принимает во внимание, что ФИО2 оказывалась неотложная медицинская помощь.

Осмотр Врио начальником филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, взятие общего анализа крови, мочи имели место в сентябре 2020 года, а прохождение флюорографии 16 марта 2020 года.

Таким образом, суд считает, что общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом обстоятельств, за которые ФИО2 ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. 

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 00 0000 рублей.

Требуемый административным истцом размер компенсации суд признаёт завышенным, а утверждения административного истца об ухудшении состояния здоровья ввиду длительного неисполнения решения суда не нашли подтверждения исследованными доказательствами.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО2, суд полагает, что требуемая ею сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Поскольку исполнение решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 января 2017 года возложено на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации выступает Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова