Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 августа 2017 года

<

адрес> городской суд ФИО2 в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 городского прокурора Озерского Е.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО2 филиала МОКА ФИО6, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО2 филиала МОКА ФИО9,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца с/з ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> 

<

адрес> городским судом ФИО2 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен), в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца с/з ФИО2 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ а, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 01 часа 00 минут, ФИО3, с целью совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества пришел к садовому дому №, расположенному в СНТ « Комета» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где при помощи специально принесенной с собой для совершения кражи отвертки, отжал штапики окна комнаты первого этажа указанного дома, вытащил стекло оконной рамы, после чего пролез внутрь садового 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Комета» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО5 имущество: дамский велосипед марки «Аист» стоимостью 4680 рублей: набор кухонной металлической посуды, состоящий из одной кастрюли с крышкой объемом 3,5 литра, двух глубоких тарелок и двух мелких тарелок, не представляющих для гражданки ФИО5 материальной ценности, которые сложил в найденный в доме полимерный пакет, не представляющий для гражданки ФИО5 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО5 материальный ущерб на сумму 4680 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в ночное время суток, но не позднее 02 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), у ФИО3 и его родного брата ФИО4 находившихся в квартире по месту их регистрации по адресу: ФИО2 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного в ГСК «Горняк» по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

<

дата> около 02 часов 00 минут ФИО3 совместно со своим родным братом ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришли в ГСК «Горняк» по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где залезли на крыши гаражей и с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из гаража, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через имеющийся пролом в крыше пролезли в бесхозный гараж № и, находясь внутри вышеуказанного гаража, при помощи найденного в нем кирпича, действуя группой лиц по предварительному сговору пробили отверстие в смежной стене между гаражами № и №, выполненной из стеклянных промышленных блоков, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь гаража № ГСК «Горняк» по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего гражданину ФИО8, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили чужое, принадлежащее гражданину ФИО10 о.В. имущество: велосипед марки «Десна» стоимостью 3180 рублей, велосипед марки «Десна» стоимостью 3180 рублей, металлические профильные уголки размером 2х0,5 метра каждый в количестве 8 штук стоимостью 375 рублей за одну единицу, общей стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9360 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9360 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО3 виновными в содеянном себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Защитники так же поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО8, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые ФИО3 и ФИО4 состоят на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая степень дебильности».Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> и заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО4 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых им деяния не страдали, у ФИО3 и ФИО4 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения. Изменения психики у ФИО3 и ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемых им деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 и ФИО4 также могут осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Как не представляющие социальной опасности для себя и окружающих, в принудительном лечении ФИО3 и ФИО4 не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому ФИО3 в том числе отягчающее наказание обстоятельство личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные средней тяжести преступление и тяжкое преступление, ранее судим, источника дохода не имеет.

Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого хронических заболеваний, полное признание гражданского иска потерпевшей, молодой возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного средней тяжести преступления, вновь совершил два умышленных средней тяжести и тяжкое преступления, в связи в чем, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам наказание ФИО3 по каждому преступлению не может быть назначено с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, однако сами по себе явки с повинной, безусловно, учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы по каждому преступлению. Однако, учитывая наличие у подсудимого ФИО3 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее не судим, источника дохода не имеет.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и совершение им преступления впервые, наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4, его молодой трудоспособный возраст, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО4 наказания за содеянное в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 4680 рублей 00 копеек о возмещении ей материального ущерба с подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, в соответствии с которой назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок скотча со следом папиллярного узора руки, фотографии велосипедов, приемосдаточный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в ФИО2 областной суд через Воскресенский городской суд ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>