Дело № 3а-766/2021

22OS0000-01-2021-000565-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 363 кв.м., и нежилого помещения 1 с кадастровым номером ***, площадью 764 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере равной их рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельного участка и нежилого помещения значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей и налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка и нежилого помещения в размере рыночной стоимости согласно отчетам об оценке. 

В ходе рассмотрения административного дела качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула. С согласия представителя административного истца КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, уточненном административном иске, установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере, установленном отчетами об оценке. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленных отчетов об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ФИО4 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщиков в качестве свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2021 года судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1 (л.д. 15-20, т.1).

Данное нежилое помещение включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, 2021 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года № 43/Пр/110 и 23 ноября 2020 года № 43/Пр/83 (позиции №2171,№2293).

Так же на основании договора аренды земельного участка от 19 июня 2008 года №716-з и дополнительных соглашений к нему, судом установлено, что ФИО1 является арендатором спорного земельного участка (л.д.12-15). Из Приложения к дополнительному соглашению от 30 июля 2013 года усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого помещения установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере 11 787 091 руб. 32 коп. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 мая 2021 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого помещения является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 20 января 2020 года.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость находящегося в пользовании административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 6 969 509 руб. 68 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 мая 2021 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости –02 декабря 2020 года.

В подтверждение размера рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 34-02-2021 от 09 февраля 2021 года, составленные ООО «Век А оценка», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 8 160 284 руб. (л.д.39-139, т.1).

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке № 30-02-2021, составленный ООО «Век А оценка» 09 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 4 645 104 руб. (л.д.140-269, т.1).

Для проверки обоснованности возражений управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчетов об оценке судом в качестве свидетелей допрошены оценщики ФИО5 и ФИО6

Из отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка оценщики использовали сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов.

В качестве аналогов для оценки нежилого помещения оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «объекты придорожного сервиса, обслуживающие транспортные средства». В качестве аналогов для оценки земельного участка оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «земельные участки под офисно-торговую застройку». Суд находит аргументированными показания оценщика ФИО5 о том, что при подготовке отчета поправка на «тип объекта» не применялась, поскольку объект оценки занимает практически всю площадь здания, в котором расположен, в связи с чем его можно отнести к отдельно стоящим зданиям. Приведенное ответчиком объявление из архива о продаже аналога №3 датировано 28 сентября 2016 года, тогда как оценщик использовал объявление с датой 21 мая 2018 года. Корректировка на этаж произведена в соответствии со Справочником оценщика недвижимости -2018. Производственно-складская недвижимости и сходные типы объектов в соответствии с которым подлежит учету наличие надземной и подземной частей.

Дополнительное обоснование применения корректировок к объектам аналогам при проведении оценки земельного участка приведено оценщиком ФИО6 в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчеты от 09 февраля 2020 года прошиты, подписаны оценщиками, скреплены печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщиков, страхование их ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

На основании изложенного суд находит представленные административным истцом отчеты № 34-02-2021 и № 30-02-2021от 09 февраля 2021 года достоверными и достаточными доказательствами рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения и земельного участка в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с соответствующим отчетом об оценке.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 04 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 4 645 104 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 8 160 284 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 04 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>