Дело № 2 - 246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «13» июля 2018 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.

при секретаре Пятакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2012 года в сумме 94955 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 3048 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику ФИО1 в сумме 75000 рублей 00 копеек на 44 месяца под 25% в год. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила: задолженность по основному долгу 67676 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 22279 рублей 07 копеек, неустойка 27139 рублей, а всего в общей сумме 117 094 рублей 46 копеек. Учитывая материальное положение заемщика ФИО1, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5000 рублей, и просит суд, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 94 955 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 3048 рублей 66 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности указавшего, что с данным заявлением Банк не согласен. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г, N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в 2016 году в порядке искового производства. Исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. В связи с изменением законодательства последующая подача в суд осуществлялась в рамках приказного производства. При подаче заявления на выдачу судебного приказа заявление было возвращено. 07.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Банк осуществлял попытки в восстановлении нарушенных прав в судебном порядке еще с 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей. В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями банка она не согласна. В 2015 году у неё начались проблемы со здоровьем, об этом банк был поставлен в известность. Просит применить статью 199 ГК РФ- срок исковой давности. Последний платеж по кредиту был ей произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, так как у неё не было средств, и она не работала. Указывает, что прошло уже более трех лет после последнего платежа и просит применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заявлением ФИО1 на получение кредита, кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек сроком на 44 месяца под 25% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно Условиям кредитования, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющего неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4313 рублей 52 копейки.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 75000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам не производилось. 

В результате нарушения заемщиком ФИО1 условий гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила: задолженность по основному долгу 67 676 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 22 279 рублей 07 копеек, неустойка 27 139 рублей 08 копеек, а всего в общей сумме 117 094 рублей 46 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5000 рублей.

С учетом уменьшения неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу 67 676 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 22 279 рублей 07 копеек, неустойка 5000 рублей, а всего в общей сумме 94 955 рублей 38 копеек. 

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору 94 955 рублей 38 копеек доказана в полном объеме материалами дела: заявлением ФИО1 на получение кредита, Условиями кредитования, кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. 

Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в сумме 5000 рублей доказан заявлением ФИО1 на получение кредита, Условиями кредитования, кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом неустойки с учетом уменьшения размера неустойки банком в одностороннем порядке, ответчиком не оспорен и является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, Условий кредитования физических лиц, кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит своевременно оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом – банком исковые требования на общую сумму 94 955 рублей 38 копеек законные и обоснованные.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АТБ (ПАО) и ФИО1, предусматривалось погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами, таким образом, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд в мае 2018 года, то требования о взыскании ежемесячных платежей по срокам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно, согласно представленного истцом расчёта исковых требований) удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Из изложенного следует, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года в размере 76 885 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 55122 рубля 78 копеек, проценты - 16 762 рубля 99 копеек, нестойка – 5000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 3048 рублей 66 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на сумму 76 885 рублей 77 копеек, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2507 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 885 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей, а всего в общей сумме 79 392 (семьдесят девять тысяч триста девяноста два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный