РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-22/2019

г. Ханты-Мансийск

21 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, подпункта 1 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (укладывал кирпичи раствором на строящемся объекте жилого дома) без патента. Данные обстоятельства выявлены уполномоченным должностным лицом 29 ноября 2018 года в 15:30 при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: (адрес)

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что трудовой договор он ни с кем не заключал, по просьбе начальника участка показывал свои навыки, что и было зафиксировано инспектором.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу подпункта 1 пункта 4 той же статьи, указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы судьи об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности без патента.

Вместе с тем, судьёй не учтено, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие действующего разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации выданного ФИО1 Управлением Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (л.д. 9-14).

При таких обстоятельствах, и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, вывод судьи Мегионского городского суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, событие, которого установлено протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением, выражающееся в осуществлении ФИО1 трудовой деятельности без патента, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова