№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2025 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Якуниной С. А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «СФО Стандарт» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "

<

данные изъяты>, которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании изложенного истец просит: взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 43135,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 14378,45 руб. и суммы процентов в размере 44184,66 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14728,22 + 14728,22 + 14728,22 руб. Общая сумма задолженности составляет 87320,01 руб. Кроме того, взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не прибыл, в тексте искового заявления представитель истца указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить исковые требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт о дате слушания были направлены судом по месту регистрации ответчика, однако вернулся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исполнены.

На основании изложенного, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 160 ч. 1 письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключены договоры займов №, № о предоставлении должнику займов по 15000 руб. по каждому договору, на общую сумму 45000,00 руб. Процентная ставка по договорам займа составила 292 % годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договоров займов № заключенных с ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, определен срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (начало действия договора). Договорами определены графики, количество и размер платежей заемщика, сумма платежа, состоящая из основного долга и процентов, также определена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, дано согласие заемщика на уступку прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО 

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" в последующем передало право требования по договору ООО «СФО Стандарт»

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца, что истец имеет право потребовать возврата задолженности по займу. Истцом предоставлены доказательства, что задолженности ответчиком перед ООО «СФО Стандарт» по договорам займов не погашены.

В соответствии с расчетом задолженность заемщика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43135,35 руб. ( по 3 договорам: 14378,45 + 14378,45 + 14378,45 руб. и суммы процентов в размере 44184,66 руб., ( по 3 договорам: 14728,22 + 14728,22 + 14728,22 руб.), а всего составила - 87320,01 руб. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком сроков возврата заемных средств. При этом, ответчик не представил суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного взыскания всей суммы долга. Расчет задолженности ответчиком также не оспаривался. Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая вышеприведенную правовую регламентацию и обстоятельства дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займов №, №, №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № ОГРН №) просроченную задолженность по договорам займов: №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43135,35 руб., сумму процентов в размере 44184,66 руб., а всего 87320,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Миллеровского районного суда С. А. Якунина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.