Дело № 2-1192/2020

Поступило в суд 07.07.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-002312-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 28.03.2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 218 000 рублей, под 22,5% годовых, на срок по 28.03.2021 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик воспользовался представленными денежными средствами, однако, по состоянию на 25.11.2019 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 260 668,92 руб..

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является наследником первой очереди ФИО2.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №230483 от 28.03.2014 года, заключенному между истцом и ФИО2 по состоянию на 25.11.2019 года, в размере 260 668,92 руб., в том числе: 155 330,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104 026,13 руб. – просроченные проценты, 686,56 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 625,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 806,69 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.90), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.20-22), 28.03.2014 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 218 000 рублей, под 22,5% годовых, на срок по 28.03.2021 года (л.д.24-25), подписан график платежей (л.д.26).

30.09.2016 года между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года, пунктом 1.1. которого срок кредитования увеличен на 24 месяца (л.д.29).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита в сумме 218 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.16).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с выпиской-расчетом заемщика ФИО2, гашение кредита производилось до августа 2017 года (л.д.7-12). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 25.11.2019 года, задолженность по кредитному договору №230483 от 28.03.2014 года, заключенному между истцом и ФИО2 составляет 260 668,92 руб., в том числе: 155 330,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104 026,13 руб. – просроченные проценты, 686,56 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 625,54 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.6-12).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается. Соответственно, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве наследника ФИО2, отвечающего по долгам наследодателя, указал ФИО1, который является сыном наследодателя, и с учетом изложенного выше, является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С целью проверки обстоятельств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2, а также установления наследников, принявших наследство, судом произведены запросы. Согласно ответам нотариусов Кемеровской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось (л.д.65,82,86,96). Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.84). По сообщению ОПФ (ГУ) по Кемеровской области, на дату смерти ФИО2 в региональных отделениях Управления ПФР отсутствует информация об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц (л.д.88). Согласно сообщениям ГУ МВД России по НСО и Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску, транспортные средства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации не регистрировались (л.д.91,94).

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается отсутствие имущества, позволяющего принять наследство после смерти ФИО2, в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию. Ответчик наследство после смерти ФИО2 не принял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал. Доказательств иному, не представлено.

При таких данных, учитывая, что не установлено имущество, подлежащее наследованию после смерти ФИО2, заявленный ответчик не принял наследство, соответственно на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору №230483 от 28.03.2014 года заключенному между истцом и ФИО2. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 806,69 рублей (л.д.3), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №230483 от 28.03.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 25.11.2019 года, в размере 260 668,92 руб., в том числе: 155 330,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104 026,13 руб. – просроченные проценты, 686,56 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 625,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 806,69 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова