УИД № 26RS0030-01-2019-001171-20

Дело № 2-972/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 24 июля 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: 

представителя истца – ФИО7, представившего доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в должности управляющей отдела продаж 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пункт 6 статьи 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогул.

Трудовая книжка ею получена 09.04.2019г. В выдаче копии данного приказа по ее заявлению, ей было отказано.

Считает своё увольнение неправомерным по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ, после очередного прессинга и нанесения психологической травмы, она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала ухудшение самочувствия, а 18.02.2019г. написала письмо ИП ФИО8 с просьбой предоставить ей положенные дни отдыха за дачу крови и её компонентов, с целью отдохнуть и поправить здоровье (на что ею был получен положительный ответ) 17 и 18 февраля были ее выходные.

18.02.2019г. она обратилась в медицинское учреждение к неврологу, для проведения обследования, за которым последовала госпитализация. Данный факт подтверждён документами, медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась на лечении в клинической больнице № 

<

адрес>,

04.03.2019г. она направила ФИО5 по электронной почте (поскольку ФИО6 находилась в это время в Москве) копию больничного листа и копии донорских справок. В этом письме она уведомила ИП ФИО8 о своём намерении использовать донорские дни в количестве 24 шт. с 05.03.2019г. и просила считать последний день ее пребывания на донорских днях т.е. 08.04.2019г. последним рабочим днём и произвести с ней окончательный расчёт.

ДД.ММ.ГГГГ ею получена телеграмма от ИП ФИО8 с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения телеграммы предоставить объяснения причин ее отсутствия на рабочем месте 07.03.2019г.

01.04.2019г. она предоставила объяснения, в которых напомнила, что 04.03.2019г., она уведомила работодателя о своём намерении реализовать своё право использования донорских дней.

В соответствии ст.186 ТК РФ: В день сдачи крови и её компонентов донор по соглашению с работодателем может выйти на работу.

Предоставление другого дня отдыха осуществляется по желанию работника.

О времени использования этого дня работник должен заблаговременно поставить в известность работодателя. Самовольное использования другого дня отдыха по указанной причине следует рассматривать как нарушение трудовой дисциплины, однако прогулом такое нарушение не является. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ она получила ещё одно письмо от ИП ФИО8 с требованием дать объяснения ее отсутствия и, цитирует, «неоднократных прогулов» и «злоупотребление правом» теперь уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Давая объяснения по этому письму ИП ФИО8, она попросила обратить внимание на то, что на основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» (далее - Закон № 125-ФЗ) работодатели обязаны предоставлять работникам-донорам меры социальной поддержки, установленные законодательством.

Как разъяснил высший судебный орган, время использования работником таких дней не зависит от усмотрения работодателя (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №).

Таким образом, работник-донор вправе использовать дополнительный день отдыха в любое время в течение года после дня сдачи крови и её компонентов, даже если работодатель отказал в предоставлении ему такого дня отдыха. 

Невыход работника на работу в такой ситуаций не считается прогулом. Процедура предоставления дополнительного дня отдыха работнику-донору трудовым законодательством подробно не регламентирована и не является злоупотреблением права.

Пленум ВС России указал, что дни такого отпуска носят уведомительный характер, то есть не требующий согласования с работодателем: "Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федераций"

В соответствии с данной нормой, ею соблюдены все требования и работодатель уведомлен о ее желании воспользоваться своим правой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.) Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса).

Помимо неправомерного увольнения с работы за прогул, в отношении нее имеет место другое нарушение трудового законодательства, а именно, не произведён полный расчёт.

При трудоустройстве работодатель определил ей заработную плату в размере 30000 рублей в месяц. В то время как в трудовом договоре указан оклад в размере 17500 рублей. На протяжений всего времени работы заработная плата выплачивалась ей два раза в месяц равными частями по 15000 рублей, о чем свидетельствуют ее подписи в тетради расходов, так же, как подписи других членов коллектива. После ее ухода на больничный вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. ей не было выплачено никаких денежных средств. Увольнение датировано 08 апреля, а ДД.ММ.ГГГГ на ее счёт поступили денежные средства в размере 22800 рублей, где не учтена оплата 13 донорских дней.

Согласно статье 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой — на соответствующие статью,7 часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьёй 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию уволенного работника вынести решение о взыскании с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, который был причинён ему вышеуказанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

Неправомерными действиями ее работодателя ей был причинён моральный вред, который выразился в общем ухудшении неврологического состояния, что подтверждается выпиской из истории болезни. Причинённый ей моральный вред она оценивает в 30000 руб.

Просит: Признать увольнение индивидуальным предпринимателем ФИО5, истца ФИО1 по приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - незаконным; 

Изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку истца;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на медицинское Обследование в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату в сумме 4174,35 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП «ФИО2» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Таким образом, ответчик ИП ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями по труду, выбирать род деятельности и профессию.

Целями трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ). При расторжении трудового контракта по инициативе работодателя бремя доказывания правильности увольнения ложиться на работодателя.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение. Перечень дисциплинарных взысканий закреплен в вышеприведенной норме закона и является исчерпывающим. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 3 и части 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как предусмотрено частью 6 статьи 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, данная норма права носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу статьи 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Следовательно, основанием для применения мер дисциплинарной ответственности должна быть вина работника.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Частью 2 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу статьи 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что ИП «ФИО2» зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя за ОГРН №. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, заключен трудовой договор №, из которого следует, что ФИО1 принята на работу в ИП ФИО2 на должность управляющего отделом продаж 

<

адрес>. 

В трудовой книжке ВТ № оформленной на имя ФИО1 в 2014 г., внесена запись о приеме на работу в ИП ФИО2 на должность управляющего отделом продаж в 

<

адрес>, на основании приказа №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выполнять условия настоящего трудового договора, требования ТК РФ и законов, регулирующих трудовые отношения (п.3.2.1.).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочей 40 часовой недели – 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка (начало работы – 10.00, перерыв – с 14.00 до 15.00, окончание работы – 19.00). 

Из представленной трудовой книжки ВТ № оформленной на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 69 части 1 ст. 81 ТК РФ. 

Полагая увольнение по п.п. «а» п. 6 ч 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, а также указывая на наличие задолженности по заработной плате, истец обратился в суд с заявлением, в котором привела доводы незаконности ее увольнения с работы, поскольку она находилась на больничном, после воспользовалась своим правом использования дней отдыха, за сдачу крови и ее компонентов, предварительно уведомив работодателя, направила в адрес работодателя заявление, с просьбой уволить ее по собственному желанию. 

Так материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию. 

Из предоставленных материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении в Клинической больнице № 

<

адрес>, что подтверждается больничным листом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уведомила своего работодателя ИП ФИО2, о том, что она находилась на больничном, направила в адрес работодателя копии донорских справок, больничного листа, объяснения и заявление с просьбой предоставить ей дни отдыха в количестве 24 и просила считать днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что днем увольнения – является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке ВТ №. 

Вместе с тем, значимым обстоятельством при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул является выяснение вопроса о соблюдении порядка уведомления ИП ФИО2 об отсутствии на работе. 

Так материалами дела подтверждается, что вся переписка с работодателем ИП ФИО2, производилась посредством электронной почты, истец ФИО1 неоднократно и заблаговременно уведомляла работодателя о своем отсутствии на рабочем месте, что подтверждала документально. 

В представленных материалах дела имеется телеграмма направленная в адрес истца ФИО1, с требованием предоставить объяснение по факту ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения на полученную ДД.ММ.ГГГГ телеграмму, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, о чем предварительно уведомила ответчика в своем сообщении направленном на электронную почту ответчика, с приложением всех подтверждающих документов, а также указала, что просила считать днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положенных ей дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии с Законом РФ " О донорстве крови и ее компонентов", донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ – при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, донорские выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, в том числе суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам- донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, облагаются страховыми взносами на основании норм ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ и п.1 ст.20.1 Закона N 125-ФЗ. 

Следовательно, оплата донорских дней подлежит включению в заработок и они считаются полностью отработанными и не подлежат исключению из трудового стажа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, в соответствии с предоставленными справками, полагается 24 дня отдыха за каждый день сдачи крови и ее компонентов, о чем она предварительно уведомила своего работодателя. 

Суд считает, что у ФИО1 было право предоставленное ей по закону, использования по её желанию дней отдыха, в том числе и по приложенным к заявлению донорским справкам о сдаче крови.

Работник обязан уведомить письменно работодателя о своем решении использовать дополнительный день отдыха за 2 календарных дня, данное требование истцом ФИО1 было выполнено. 

В случае расторжения с работником трудового договора по основанию однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом, необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель, в нарушение предусмотренной законом обязанности, отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1, в части изменения формулировки увольнения, подлежащими удовлетворению. Истец ФИО1 в своих доводах указывает, что кроме незаконного увольнения ее с работы, ее работодатель ИП ФИО2, не произвела с ней полный расчет, в связи с чем просит взыскать с ИП ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 4174,35 рублей; расходы на медицинское обследование в сумме 5200 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Анализируя обстоятельства увольнения ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания, работодателем не были учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, отсутствие вины работника и также тяжесть проступка, а также его поведение и отношение к труду, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения стороны, являющиеся самостоятельным видом доказательства в силу ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит изменить формулировку увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, формулировка и дата увольнения истца должна быть изменена с подп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из трудового договора, заработная плата истца составляет 17400 рублей.

Согласно расчету невыплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоплаченной заработной платы составляет 4 174, 35 рублей. 

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчик указанную сумму не оспаривал, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, со взысканием с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы в размере 4 174,35 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из вышеприведенной нормы, следует, что у истца право требования выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, отсутствует, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с удовлетворением требований истца об изменении формулировки увольнения и указания даты ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании с ИП ФИО2 расходов понесенных истцом ФИО1 на медицинское обследование в сумме 5200 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями ответчика по указанию неверной формулировки увольнения, а так же не полной выплаты окончательного расчета.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы и незаконном увольнении по незаконному основанию. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность спорных трудовых правоотношений, отсутствие полного денежного расчета при увольнении, а также характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-194/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

- признать увольнение ИП ФИО2 истца ФИО1 по приказу 3-у от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным,

- изменить основания формулировки увольнения истца на основание, предусмотренное, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, возложив на ИП ФИО2 внести запись об этом в трудовую книжку истца,

- взыскать с ИП ФИО2 истца ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 4174,35 рублей,

- взыскать с ИП ФИО2 истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: