Дело №12-116\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2017 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Матинян ФИО4 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Матинян ФИО6 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено. 

На данное постановление ИДПС взвода №1 ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. Наложенный на ФИО2 административный штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 24-х часов 06 июля 2017 года включительно, т.е. в случае неуплаты штрафа событие административного правонарушения наступило 07 июля 2017 года. Поэтому, по мнению автора жалобы, мировым судьей сделан неправильный вывод об отсутствии события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судья полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, либо привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.

Мировым судьей исследовались все доказательства по делу в их совокупности и обоснованно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 августа 2017 года не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Матинян ФИО5 по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИДПС ДОБ ДПС №1 ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья подпись Магзина С.Н.