Дело № 1-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 21 января 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добровольской Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

иванькова А. А.ча, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Ауди-100» государственный регистрационный знак Е № ххх, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля и имущества, находящегося в нем.

05 сентября 2019 года в указанное время ФИО1 с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, посредством своего мобильного телефона вызвал эвакуатор с целью транспортировки вышеуказанного автомобиля на пункт приема металла. После чего, ФИО1 действуя умышленно, тайно, не посвящая водителя эвакуатора Свидетель №2 в свои преступные намерения и введя его в заблуждение относительно принадлежности ему вышеуказанного автомобиля, попросил транспортировать данный автомобиль на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Погрузив на эвакуатор принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Ауди-100» государственный регистрационный знак Е № ххх 1988 года выпуска, с учетом установленной в нем комплектации стоимостью 76000 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 76000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Адвокат Добровольская Н.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гришин С.А.возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества, загладил вред, примирился с потерпевшим, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, не имеет к нему претензий материального и морального характера, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, соблюдены требования для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется, и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, не основаны на законе, поскольку судимости ФИО1 являются погашенными, что аннулирует все правовые последствия, связанные с нею, в связи с чем, он является лицом, впервые совершившим преступление.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить, уголовное дело по обвинению иванькова А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис серии ЕЕЕ № ххх, карбюратор, трамблер, газовое оборудование, автомобиль марки «Ауди-100», находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев