Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. «Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты>.

На сайте ООО «Кредиска МКК» Заемщик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также указал способ получения запрашиваемой денежной суммы. Заемщику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «Кредиска МКК», которые в последующем заемщиком были подписаны с использованием АСП, путем направления смс-кода, подтверждающего согласие заемщика с условиями и правилами договора займа. До заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых истцом в рамках договора, с которыми Заемщик согласился. Истец перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет, указанный Заемщиком. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору займа ею не исполнены. В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), состоящая из задолженности: по основному долгу – 

<

данные изъяты>; по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; по штрафной неустойке – 

<

данные изъяты>, задолженность по дополнительным услугам (страховка) – 

<

данные изъяты>.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, имеются наследники, принявшие наследство, которые в силу указанных обстоятельств, а также норм действующего законодательства несут ответственность по долгам наследодателя.

На основании договора об уступке прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кредиска МКК» уступила права требования по вышеуказанному договору ООО «М.Б.А. Финансы», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Истец в адрес нотариуса направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 12, 309, 314, 807-811, 819, 1112, 1115, 1175 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» и в соответствии со статьями 22, 23-27, 28, 32, 35, 57,98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения понесенных истцом издержек по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. «Финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, представитель истца ходатайствовал при установлении круга наследников привлечь их к участию в деле и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное и мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты>, который предусматривает процентную ставку 365 % годовых, срок действия договора, срок возврата займа – договор вступает в силу с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 21-й день с момента передачи Заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа по договору составляет 

<

данные изъяты>. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. 

Заключение договора займа имело место в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью заемщика. 

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления займа, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа займодавцем заемщику ФИО2 путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата в течение 21 дня с момента передачи Заемщику денежных средств. 

На основании заключенного договора займа ответчику перечислены денежные средства на указанный заемщиком номер счета банковской карты №, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. 

П. 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 365/366 в високосный год годовых (1% в день), которая начисляется на всю сумму займа в течение срока пользования займом. 

Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 

<

данные изъяты> (п.6 Договора). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Договора (срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 21 день с момента передачи Заемщику денежных средств). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушенных обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с настоящим договором. 

Заключенный между сторонами договор, включает в себя, в том числе, Индивидуальные условия договора займа.

Согласно п.п. 14 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора, подтвердил добровольность заключения договора, а также тот факт, что условия договора, в том числе размеры процентов, пеней, штрафов, его устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Исследовав представленные истцом и вышеизложенные документы, суд находит доказанным, что между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, на основании кода, введенного ответчиком, был заключен содержащий существенные условия договор потребительского микрозайма, подписанный аналогом собственноручной подписи. Договор в указанной форме является равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что подтверждается материалами дела.

Также заемщиком при заключении договора займа добровольно были подписаны: соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая № стоимостью 1000 рублей за весь срок пользования услугой; соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы коллективного страхования «Моя работа» стоимостью 500 рублей за весь срок пользования услугой. 

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по вышеуказанному договору, соответствующих доводов не заявлено, доказательств их подтверждающих, не представлено. 

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО «М.Б.А. «Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО «М.Б.А. «Финансы» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МКК «Кредиска». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. «Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО МКК «Кредиска», ни в адрес ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» не представлено. 

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – штрафная неустойка, 

<

данные изъяты> – задолженность по дополнительным услугам. Данный расчет задолженности проверен судом и не противоречит условиям договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки, а также ограничениям к начислению процентов, предусмотренным Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Исходя из размера суммы займа – 

<

данные изъяты>, взыскание процентов в размере 

<

данные изъяты> не превышает 1,5% размера суммы займа, в связи с чем, взыскание процентов в указанном размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований. 

Расчет задолженности был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца. 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга. 

Согласно справки Южского районного комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, после смерти ФИО2 нотариусом Южского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Единственным наследником, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону, является мать умершей ФИО2 – ФИО1

Заочным решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, а в последствии к наследнику, принявшему наследство, - ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заочным решением определено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком (умершей) ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных издержек отказано.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, представленным начальником ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП на основании исполнительного листа №, выданного Палехским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась. Исполнительное производство не окончено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости.

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Южский», транспортных средств, собственником которых являлась ФИО2, не имеется.

По сообщению ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе налоговых органов содержатся сведения об открытых банковских счетах в отношении ФИО2 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в АО «ОТП Банк», в ПАО «Совкомбанк», в АО «Тинькофф Банк», в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк России», в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Изложенные сведения также имеются в наследственном деле.

Из представленных сведений АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 0,40 рублей.

Из представленных сведений АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0,40 рублей.

Из представленных сведений ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыты следующие счета с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0,00 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0,00 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0,00 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0,00 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0,00 рублей.

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 0,00 рублей.

Из представленных сведений ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты>.

Из представленных сведений ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета №, 40№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 рублей.

Из представленных сведений КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 0,00 рублей.

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 

<

данные изъяты>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 

<

данные изъяты>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 

<

данные изъяты>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства на вкладах в банках на общую сумму 

<

данные изъяты> составляют наследственную массу умершей ФИО2

Сведений об ином имуществе и имущественных правах наследодателя в материалах наследственного дела не имеется, судом не установлено, и истцом не представлено.

Поскольку на день смерти ФИО2 имелась задолженность по договору потребительского кредита, заключенному между ней и ООО «Кредиска МКК», которое впоследствии уступило право требования по договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в размере 

<

данные изъяты>, до настоящего времени задолженность не погашена, имеющийся долг наследодателя переходит к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Изложенное является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований материального характера, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», 

<

данные изъяты>,адрес: 

<

адрес>, 

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком (умершей) ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты>, 

а также в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Монахова

Решение вынесено в окончательной форме 06 августа 2025 года