К делу № 2-1948/2024

23RS0012-01-2024-002231-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 ноября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

с участием помощника судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного комиссариата г. Горячий Ключ к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат г. Горячий Ключ обратился в Горячеключевской городской суд с исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в военном комиссариате г. Горячий Ключ состоял на учете военный пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. О смерти пенсионера истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма военного комиссариата Краснодарского края. Согласно сообщению ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, откуда производилось перечисление пенсии военным пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации, стало известно, что после даты смерти ФИО1, в период с 01.12.2020 по 30.09.2021 года начислена пенсия в размере 110 239 рублей 80 копеек, из них удержана по исполнительным документам, предъявленным Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сумма в размере 99 643 рубля 71 копейка. Остальная сумма в размере 10 596 рублей 09 копеек была украдена неизвестным лицом путем списания денежных средств при использовании банковской карты умершего в целях оплаты за покупки.

Поскольку умерший ФИО1 фактически проживал в г. Апшеронске, истцом было направлено обращение в прокуратуру Апшеронского района по факту кражи с банковской карты ФИО1 денежных средств, а также о незаконном списании службой судебных приставов денежных средств по возбужденным исполнительным производствам. По данному обращению получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по 

<

адрес> проведена проверка по факту возможных мошеннических действий при получении пенсии военным пенсионером ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, которое впоследствии отменено прокуратурой Апшеронского района и материал направлен для дополнительной процессуальной проверки. На последующие обращения в прокуратуру и ОМВД России по Апшеронскому району из следственного отделения ОМВД России по Апшеронскому району получен ответ, что 28.02.2022 года СО ОМВД России по Апшеронскому району возбуждено уголовное дело №«...» по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи с банковского счета умершего пенсионера ФИО1 денежных средств в размере 10 596 рублей, начисленных в виде пенсионных выплат, однако 28.04.2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дальнейшие обращения в прокуратуру г. Горячий Ключ, Горячеключевской ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, прокуратуру Краснодарского края в целях взыскания незаконно удержанных денежных средств, не принесли результата. 

17 апреля и 05 декабря 2023 года истец обращался с заявлением в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими исковыми требованиями в суд.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 99 643 рубля 71 коп., в том числе:

- по исполнительному документу №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 027 рублей 34 копейки,

- по исполнительному документу №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 616 рублей 37 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главного распорядителя бюджетных средств от имени ФССП России.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в военном комиссариате г. Горячий Ключ состоял на учете военный пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, откуда производилось перечисление пенсии военным пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти, ФИО1 была начислена пенсия в размере 110 239 рублей 80 копеек, из них удержана по исполнительным документам, предьявленным Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сумма в размере 99 643 рубля 71 копейка. в том числе:

- по исполнительному документу №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 027 рублей 34 копейки,

- по исполнительному документу №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 616 рублей 37 копеек.

Остальная сумма в размере 10 596 рублей 09 копеек была украдена неизвестным лицом путем списания денежных средств при использовании банковской карты умершего в целях оплаты за покупки.

Горячеключевским ГОСП на запросы истца направлены ответы от 15.12.2022, 27.12.2022, 21.02.2023 года, которые содержат следующую информацию: на исполнении в Горячеключевском ГОСП находится исполнительное производство №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбуждено на основании исполнительного документа с/п №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №«...» г. Горячий Ключ в пользу взыскателя Отделение №«...» ОАО «Сбербанк России» на сумму 200 438 рублей 92 коп. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в филиал ООО «Три богатыря» 

<

адрес>, а также в Военный комиссариат 

<

адрес>, центр социального обеспечения Министерство обороны Российской Федерации. Взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в сумме 144 219 рублей 53 коп. Остаток по исполнительному производству составил 56 219 рублей 39 коп. 

Исполнительное производство №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 616 рублей 37 копеек, в отношении должника ФИО1, возбуждено на основании исполнительного документа И/Л № ВС065658202 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Арком» на сумму 50 337 рублей. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем, в период с 12.02.2018 по 10.10.2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в филиал ООО «Три богатыря», г. Апшеронск, а также в Военный комиссариат Краснодарского края, центр социального обеспечения Министерство обороны Российской Федерации. 

04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП направлен запрос в ЗАГС г. Горячий Ключ.

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП получен ответ о том, что должник умер.

07.10.2022 года направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 41821/15/23031-ИП. Согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство прекращено 15.11.2022 года.

10.10.2022 года направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 8652/18/23031-ИП. Согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство приостановлено.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что с момента получения документальной информации о смерти должника службой судебных приставов были предприняты меры по прекращению исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

С учетом изложенного для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом, не предоставлено доказательство нарушении ответчиком норм законодательства об исполнительном производстве, наряду с нарушением иных действующих законодательных норм, влекущих его нарушение прав.

Взыскание денежных средств осуществлялось ответчиком согласно исполнительных документов, вынесенных на основании вступивших в силу судебных актов, что не оспаривается истцом, поэтому перечисление взыскателям денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

Кроме того, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств.

В заявленных требованиях истца отсутствует указание какие нормы права нарушены ответчиком.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковые требования о возврате денежных средств исходя из заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление военного комиссариата г. Горячий Ключ к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черников