Дело №/2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «19»ноября 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.М.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – Кузбассу Л.Т.Е. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Л.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Г.М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> №, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Л.Т.Е.; возместить административному истцу Г.М.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца Г.М.В. как с поручителя солидарно с иными должниками была взыскана в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» кредитная задолженность П.Н.В. в размере основного долга 685470,57 рублей, начисленных процентов по состоянию на 25.11.2015г. в размере 31460,58 рублей, пени за просрочку основного долга 7405,59 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 1980,10 рублей, расходы по госпошлине 10446,89 рублей, а всего 736763,73 рубля (семьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля 73 копеек). Постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> указанной суммы в адрес административного истца не направлялось. 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга был направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы административного истца, удержания осуществлялись в установленном порядке из заработной платы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочек по оплате задолженности административный истец не допускала. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило информационное сообщение с сайта «Госуслуги» о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Л.Т.Е. о взыскании с административного истца суммы задолженности по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по 

<

адрес> в сети Интернет, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным - приставом исполнителем Л.Т.Е. о взыскании исполнительского сбора с административного истца в сумме 37766,10 рублей. Постановления о возбуждении указанного 

<

данные изъяты> административный истец не получала.

Административный истец Г.М.В., ссылается на то, что узнала о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, однако копия обжалуемого постановления у Г.М.В. отсутствует. Ввиду ограничительных мер, установленных распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Повышенная готовность» на территории 

<

адрес> и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в действующей редакции), административный истец не может получить копию обжалуемого постановления в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было подано в Гурьевский городской суд 

<

адрес>, определением судьи возвращен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, т.к. судебный пристав исполнитель, чьи действия обжалуются, находится в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поступило в Беловский городской суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, указано о необходимости направлять административный иск в Гурьевский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ гола определение и материалы административного иска направлены в адрес административного истца, получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просила восстановить пропущенный по объективным причинам срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Л.Т.Е. по 

<

данные изъяты> №.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования административного истца Г.М.В., в котором она просит освободить ее от исполнительного сбора в сумме 48017 рублей 04 копейки, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках 

<

данные изъяты> № (№ взыскиваемого по отдельному 

<

данные изъяты> №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Л.Т.Е.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Административный истец Г.М.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. 

Представитель административного истца Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Л.Т.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находится в отпуске по беременности и родам (т.2 л.д.7).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С.З.Г.К. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась при разрешении иска на усмотрение суда. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменный отзыв, объяснения либо возражения по существу заявленных административным истцом требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе 

<

данные изъяты> и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении 

<

данные изъяты> устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении 

<

данные изъяты>. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе 

<

данные изъяты>. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе 

<

данные изъяты>», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений порядка их применения, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> о взыскании с должника Г.М.В. задолженности по 

<

данные изъяты> 687 рублей, где указано, установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.33-34).

Однако данное постановление, как указал административный истец Г.М.В., не получала.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Л.Т.Е., о том, что данное постановление было направлено Г.М.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, необоснованные, так как в суд не представлены доказательства направления постановления административному истцу. 

Учитывая изложенное, Г.М.В. не могла узнать своевременно о вынесенном постановлении. О данном постановлении административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда на электронную почту административного истца поступило информационное сообщение с сайта «Госуслуги» о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Л.Т.Е. о взыскании с нее суммы задолженности по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП Росси по 

<

адрес> в сети Интернет, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Л.Т.Е. о взыскании исполнительного сбора с административного истца в сумме 37766,10 рублей.

Сведений о том, что данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу, из представленным стороной административного ответчика 

<

данные изъяты>, не установлено, административным ответчиком суду не представлено (л.д.203-228). 

Поскольку административный истец Г.М.В. не была надлежащим образом извещена о возбуждении 

<

данные изъяты>, ей не была предоставлена возможность добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. В связи с чем, суд находит обоснованным доводы административного истца об отсутствии доказательств вины Г.М.В. в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с уточнениями исковых требований Г.М.В., следует освободить Г.М.В. от исполнительного сбора в сумме 48037 рублей 04 копейки, в связи с постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что данная сумма подлежала взысканию в солидарном порядке (т. 1 л.д. 214). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца Г.М.В. обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи (т.2 л.д.2-4), административный истец Г.М.В. оплатила гонорар за исполнение поручения адвоката Б.Н.В., участвующей в процессуальных действиях в качестве адвоката, в сумме 15000 рублей, которые внесены в кассу Адвокатского кабинета при заключении соглашения, что подтверждается приложенными к соглашению квитанциями об оплате адвокату Б.Н.В. за ведение административного дела в Гурьевском городском суде (т.2 л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, то с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 112, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление Г.М.В.. 

Освободить Г.М.В. 16.03.1980года рождения, уроженку 

<

адрес>, от исполнительного сбора в сумме 48037,04 рубля, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках 

<

данные изъяты> № (№), взыскиваемого по отдельному 

<

данные изъяты> №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу Л.Т.Е.. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>) в пользу Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> каря, проживающей по адресу; 

<

адрес>, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года