Дело № 2а-403/2025

УИД 47RS0013-01-2025-000464-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Лодейнопольского и Подпорожского районов Ленинградской области, в отношении него в период весеннего призыва 2025 года вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу.

Он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Ленинградской области от 28 мая 2025 года он был призван на военную службу, к которым он не согласен по следующим основаниям.

В период прохождения контрольного медицинского освидетельствования он сообщал о наличии диагноза 

<

данные изъяты>, предъявил медицинские документы, которые есть в личном деле призывника: заключение кардиолога от 10 июля 2024 года: 

<

данные изъяты>

Указанные признаки заболевания предусмотрены п. «в» ст. 43 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, специалисты проигнорировали указанный диагноз, не выдали ему направление на медицинское обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Считает, что игнорирование административным ответчиком наличия у него жалоб на состояние здоровья повлекло неверное определение категории годности в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, привело к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас и принятию оспариваемого решения.

Он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии, однако на момент подачи административного искового заявления копия решения ему не выдана, в связи с чем не известны реквизиты данного решения.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинградской области о призыве административного истца на военную службу, взыскать в Военного комиссариата Ленинградской области расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 29 декабря 2025 года ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с направлением его в командировку.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Между тем, административный истец о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно (18 декабря 2025 года – л.д. 147), доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, объективно препятствующих его участию в судебном заседании, суду не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в ранее состоявшемся по делу судебном заседании реализовал свое право на личное участие в судебном заседании, кроме того, имел достаточно времени для представления дополнительных объяснений в письменном виде, а также дополнительных доказательств, однако таким правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, причины неявки административного истца признаны судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Административные ответчики - Призывная комиссия Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, заинтересованное лицо - военный комиссариат Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ основаниями для отложения судебного заседания, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 того же закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Аналогичный порядок предусмотрен и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации может быть в числе прочих решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 22(2) того же Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (то есть заключение о годности к военной службе).

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что призыв граждан Российской Федерации на военную службу весной 2025 года организован на основании соответствующего распоряжения Губернатора Ленинградской области от 18 марта 2025 года №, в приложении к которому утверждены состав призывной комиссии Ленинградской области и призывных комиссий муниципальных районов Ленинградской области (л.д. 60-65).

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 14 марта 2025 года № утвержден перечень медицинских организаций, проводящих амбулаторное или стационарное обследование граждан при призыве на военную службу в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования по направлению призывных комиссий. Главам администраций муниципальных образований Ленинградской области предложено обеспечить утверждение персонального состава врачей-специалистов. Включенных в состав муниципальных районов, муниципального и городского округов, участвующих в проведении медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (л.д. 67-69).

Состав военно-врачебной комиссии (основной и резервный) утверждены постановлением Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 03 марта 2025 года № (л.д. 70-72).

Из материалов дела, в том числе медицинской карты и личного дела призывника, судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Подпорожского района Ленинградской области с 04 октября 2019 года.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного при постановке на воинский учет в октябре 2019 года ФИО1 признавался комиссией годным к прохождению военной службы (категория А1). В июне 2021 года в связи с наличием диагноза 

<

данные изъяты> на основании п. «г» ст. 28 признан временно не годным к военной службе («Г»), предоставлена отсрочка от призыва до 01 октября 2021 года (л.д. 21, 36, 489).

По результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 18 ноября 2022 года в учетной карте призывника ФИО1 зафиксирован диагноз 

<

данные изъяты>, п. «в» ст. 43, категория годности к военной службе – «В» (л.д. 44, 25).

25 ноября 2022 года ему определена категория годности к военной службе «В» в связи с установлением диагноза 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Данное заключение Призывной комиссией Ленинградской области признано необоснованным, по итогам проведенного 15 декабря 2022 года контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>, на основании ст. 48 он признан временно негодным к военной службе (6 месяцев) (категория «Г»). В листе КМО указано на необходимость диспансерного наблюдения, проведения СМАД и предоставления всех медицинских документов, выписки из медкарты за 5 лет (л.д. 25 оборот, 44а).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 в декабре 2023 года ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

ФИО1 направлен на контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого 25 декабря 2023 года признан временно негодным к военной службе (6 месяцев) с определением категории «Г» по ст. 48 расписания болезней. Врачом-специалистом, проводившим КМО, отмечено о необходимости предоставить выписку из амбулаторной карты за 5 лет, СМАД амбулаторно неоднократно (л.д. 30, 26).

18 октября 2024 года ФИО1 муниципальной призывной комиссией определена категория годности к военной службе «В» при установленном диагнозе 

<

данные изъяты>, п. «в» ст. 43 (л.д. 27, 28).

Сведений о проверке данного решения в личном деле призывника не имеется.

С 03 по 04 апреля 2025 года ФИО1 обследован в 

<

данные изъяты> по направлению призывной комиссии, ему установлен диагноз 

<

данные изъяты> и категория годности к военной службе «В» (л.д. 27, 45).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № усматривается, что в анамнезе ФИО1 – повышение артериального давления около 5 лет с максимальными подъемами АД 

<

данные изъяты>.

В 2021 году обследован в нефрологическом отделении ЛОКБ 

<

данные изъяты>.

Дважды в 2022-2023 гг. обследован в кардиологическом отделении ЛОКБ, установлен диагноз 

<

данные изъяты>

В 2024 году (июль) консультирован кардиологом ЛОКП, диагноз 

<

данные изъяты> подтвержден. 

<

данные изъяты> Кардиолог ЛОКБ 13 августа 2024 года: 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов в связи с установлением диагноза 

<

данные изъяты> на основании п. «в» ст. 43 расписания болезней определена ФИО1 категория годности к военной службе «В» (л.д. 27).

Призывной комиссией района вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас по п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 27 оборот).

19 мая 2025 года при проверке обоснованности данного решения, в связи с признанием установленного диагноза и заключения необоснованными ФИО1 направлен на КМО.

<

данные изъяты> (л.д. 47).

Результатом контрольного медицинского освидетельствования явилась отмена Призывной комиссией Ленинградской области решения призывной комиссии Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области и принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом № от 28 мая 2025 года (л.д. 112).

Несогласие административного истца с решением призывной комиссии Ленинградской области и результатами контрольного медицинского освидетельствования, на основании которых данное решение принято, стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

По мнению административного истца, у него имелось при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года заболевание, препятствующее в силу п. «а» ст. 68 Расписания болезней призыву на военную службу - «патологическая полая стопа», наличие которого было проигнорировано при определении категории его годности к военной службе.

Указанные доводы административный истец обосновывал сведениями, имеющимися в его медицинских документах.

К пункту «б» ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

В соответствии с положениями статьи 43 Расписания болезней в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

Согласно абзацу шестому примечания к названной статье к пункту «в» относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений «органов-мишеней» отсутствуют.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац девятый примечания).

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу положений подп. 1 п. 12 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года № (далее - Порядок), медицинский работник при проведении диспансерного наблюдения устанавливает группу диспансерного наблюдения.

В п. 13 Порядка установлено, что диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает:

1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований;

2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению;

4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи;

5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (п 14 Порядка).

Вместе с тем, судом не установлено проведение диспансерного наблюдения ФИО1 в течение не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления и последующего обследования в стационарных условиях, необходимые для подтверждения наличия (отсутствия) гипертонической болезни у административного истца, в связи с чем доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения являются необоснованными.

Согласно сообщению врио главного врача 

<

данные изъяты> от 7 октября 2025 года ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты> с 19 марта 2021 года (л.д. 98).

В то же время, представленные суду медицинские карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № и № соответствующих сведений в п. 12 титульного листа не содержат, сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью, в том числе, по поводу гипертонической болезни, в данных медкартах, а также в иной имеющейся в личном деле призывника медицинской документации, отсутствуют.

Форма № «Контрольная карта диспансерного наблюдения» в отношении ФИО1, ведение которой предусмотрено пунктом 14 упомянутого выше Порядка, медицинским учреждением по судебному запросу не представлена и по сообщению медицинского учреждения отсутствует (л.д. 125).

Из контрольной карты диспансерного наблюдения №, копия которой предоставлена по судебном запросу 

<

данные изъяты>, усматривается, что диспансерное наблюдение установлено в отношении ФИО1 со 02 мая 2024 года.

За период, истекший с даты установления диспансерного наблюдения до даты медицинского освидетельствования ФИО1 (04 апреля 2025 года) суточное мониторирование артериального давления выполнено 1 раз – 21 мая 2024 года, что следует из контрольной карты диспансерного наблюдения и имеющейся в учетной карте призывника медицинской документации: - результатов суточного мониторирования ЭКГ и АД от 21 мая 2024 года.

При этом в стационарных условиях ФИО1 после июля 2023 года не обследовался, с жалобами, соответствующими установленному диагнозу, в медицинские учреждения не обращался, что установлено из имеющихся в учетной карте призывника выписных эпикризов и представленной суду медицинской документации.

Как следует из листа КМО от 28 мая 2025 года, а также письменных объяснений представителя административного ответчика, при прохождении ФИО1 28 мая 2025 года контрольного медицинского освидетельствования врач-терапевт, член призывной комиссии Ленинградской области, выявил, что в материалах личного дела призывника отсутствуют достоверные данные, способные подтвердить у него наличие заболевания 

<

данные изъяты> (отсутствуют сведения о наличии обращений за медицинской помощью за последний год, отсутствуют подтверждения лекарственной терапии, отсутствуют признаки поражения сосудистого русла, характерных для гипертонической болезни, физикальные признаки дисбаланса вегетативной нервной системы). Данные обстоятельства препятствуют применению в отношении освидетельствованного ст. 43 расписания болезней, обязывают применить при освидетельствовании призывника ст. 47 (л.д. 130).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Каких-либо нарушений процедуры проведения контрольного освидетельствования призывника врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе)

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось, сам ФИО1 с соответствующей просьбой не обращался, по мнению врачей-специалистов, имеющиеся в медицинской документации данные явились достаточными для принятия решения о годности призывника к военной службе и определения соответствующей категории годности.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца на дату проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Суд отмечает при этом, что призывной комиссией Ленинградской области ранее дважды отменялись как необоснованные аналогичные оспариваемому в настоящем деле решения муниципальной призывной комиссии, при этом рекомендации, изложенные в листах предыдущих КМО, в частности о необходимости диспансерного наблюдения и неоднократного СМАД, ФИО1 учтены не в полной мере.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 ода № 574.

Однако, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 не воспользовался, ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, не пожелал, притом, что соответствующее право ему разъяснено судом (л.д. 102).

Таким образом, что наличие у ФИО1 на период весеннего призыва 2025 года, в том числе на период его контрольного медицинского освидетельствования, заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней 

<

данные изъяты>, которое давало бы основания для определения категории годности к военной службе «В», на что ссылался административный истец в подтверждение доводов о необоснованности оспариваемого им решения, а у призывной комиссии Ленинградской области – наличие оснований для принятия в отношении административного истца решения об определении ему указанной категории годности, - совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не подтверждается.

Оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии Ленинградской области о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом № от 28 мая 2025 года, нарушает права и законные интересы административного истца при призыве на военную службу, не соответствует приведенным выше положениям законодательства, при изложенных обстоятельствах у суда не имеется, и административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом № от 28 мая 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «30» декабря 2025 года.