Решение

 изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буханцовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> в АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства Mazda СХ5 государственный регистрационный знак №. 

<

дата обезличена> в 16:05 в районе 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузу Эльф государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

ФИО>1 и под управлением ФИО1 и автомобиля Мazda СХ5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением 

<

ФИО>2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ответственность второго водителя застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в АО «Группа Ренессанс Страхование». После дорожно-транспортного происшествия истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 543 722,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства сверх лимита страховой выплаты в размере 143 722,00 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074,44 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.88) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.85-86). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.07.2019 года, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повестки по известному месту регистрации (л.д.90), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.92). Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 16:05 в районе 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузу Эльф государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

ФИО>1 и под управлением ФИО1 и автомобиля Мazda СХ5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением 

<

ФИО>2, что следует из материалов о ДТП, представленных по запросу суда (л.д.75-83).

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который, при перестроении на правую полосу, не рассчитал габариты машины, совершил столкновение с транспортным средством Мazda СХ5 государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждено сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, а также схемой ДТП от 

<

дата обезличена> (л.д.76,78,79-82). 

<

дата обезличена> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.77).

На момент ДТП транспортное средство Мazda СХ5 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее 

<

ФИО>2, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №АТ-19/0102507 от 

<

дата обезличена> в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.32-33). 

В соответствии с условиями данного договора, АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало собственнику вышеуказанного автомобиля Мazda СХ5 государственный регистрационный знак № 

<

ФИО>2 направление на ремонт №006AS19-000846 к ИП ФИО3 (л.д. 15). 

В материалах дела имеется заказ-наряд №0000001542 от 25.06.2019, акт приема-передачи к заказ – наряду №0000001542 от 25.06.2019, счет на оплату №ЕКБ0000088 от 25.06.2019, а также акт об оказании услуг № от 

<

дата обезличена>, согласно которым стоимость ремонта автомобиля Мazda СХ5 государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 543 722,00 руб.(л.д.15-17, 18, 10-12,13-14). 

АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 543 722,00 руб. (без учета износа) в пользу ИП ФИО3, что подтверждается страховым актом по убытку №006AS19-000846 от 15.04.2019, платежным поручением №42978 от 13.08.2019 года (л.д.8,9). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис №ХХХ 0076833622 (л.д.34). 

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, не возмещенной в результате ДТП, осталась сумма в размере 143 722,00 руб. из расчета: 543 722 руб. (сумма фактически выплаченного восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (страховая сумма) = 143 722,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование».

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом. 

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставил. 

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец АО «Группа Ренессанс Страхование» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4074,44 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № 702 от 22.11.2019 (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 4 074,44 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 143 722 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4074 руб. 44 коп., всего взыскать 147 796 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 44 коп. 

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.