12-21/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, работающего индивидуальным предпринимателем, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Абзелиловский район РБ от 30.01.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 час. при патрулировании по автотрассе 

<

адрес> в 11 км. от 

<

адрес> была остановлена автомашина марки Мазда Титан на досмотр груза дрова береза кругляк, в автомобиле находились дрова породы береза в количестве 3 куб.м. Водитель ФИО2 предъявил договор купли-продажи лесных насаждений за № от 28.12.2015 г., выписанный на ИП ФИО1, а сопроводительного документа на груз не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Абзелиловский район РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 30000 руб.

Защитник Харрасов Д.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что субъектом данного правонарушения может быть только юридическое или должностное лицо, однако ФИО1 привлечен к ответственности как физическое лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Харрасов Д.И. (доверенность от 03.02.2017 г.) жалобу поддержал.

Государственный лесной инспектор Минлесхоза РБ ФИО4 считает жалобу не обоснованной. 

Выслушав защитника, инспектора, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает доводы жалобы не обоснованными, однако обжалуемое постановление подлежащим изменению на основании 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 г., протоколом досмотра от 27.12.2016 г., объяснительными водителя ФИО2, ФИО1, работающего индивидуальным предпринимателем, о том, что он производил транспортировку древесины без сопроводительных документов, фототаблицей автомашины с древесиной на проезжей части дороги, договором купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2015 г. между Минлесхоз РБ и ИП ФИО1, актом приемки-передачи насаждений, 

Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Харрасова Д.И. о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, не обоснованы, поскольку приведенными доказательствами подтверждено наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, при этом, отсутствие указание об этом в протоколе и обжалуемом постановлении не нарушило его права на защиту.

В тоже время согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

(часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, допустил правонарушение впервые, ущерба, предусмотренного ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, ст. 8.28.1 КоАП РФ в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, штраф подлежит замене предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Абзелиловский район РБ от 30.01.2017 г. изменить заменив ФИО1 административный штраф в сумме 30000 руб. предупреждением.

Жалобу защитника Харрасова Д.И. оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу со дня принятия.

Судья В.Ф.Ахматнабиев