Дело № 2-781/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что является участником долевого строительства по договору № ПН-МЛ-17-553-ДДУ-8/7-394 от 13 октября 2017 года, заключенному с ООО «Жилой квартал». Цена договора составила 4 011 595 руб. 80 коп. По условиям договора срок передачи застройщиком квартиры проектной площадью 62, 6 кв.м, расположенной по адресу: московская область, Солнечногорский р-он, ГП Андреевка, д. Голубое участнику осуществляется по передаточному акту по окончании строительства не позднее 1 квартала 2018 года. Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства. Однако ответчик свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнил, указанную квартиру передал истцу только 25 мая 2018 года, чем нарушен срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую последним были предложены сертификаты на сумму 28 000 руб. или перечисление данной суммы на расчетный счет истца. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания. Также по условиям договора в случае не достижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров спор подлежит рассмотрению в Истринском городском суде Московской области. Истец считает установление договорной подсудности по месту нахождения застройщика незаконным и нарушающим ее права как потребителя на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, просила признать недействительным п. 11.2 договора № ПН-МЛ-17-553-ДДУ-8/7-394 от 13 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Жилой квартал»; взыскать с ответчика неустойку за период с 31 марта 2018 года по 25 мая 2018 года в размере 108 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила суду возражения на отзыв ответчика, в котором возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Указала, что в результате неправомерных действий ответчика был нарушен срок сдачи объекта. 

Ответчик ООО «Жилой квартал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка застройщиком исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства произошла не по вине ответчика, а была вызвана трудностями, возникшими у застройщика в связи с длительными согласованием документов надзирающими строительными и административными органами. Данная информация была отражена ответчиком в проектной декларации по строительству жилого комплекса с объектами инфраструктуры и размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также указал, на позднее принятие объекта истцом, на 10 дней позже после получения ФИО1 соответствующего уведомления. В случае удовлетворения исковых требований при определении размера неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2017 года между ООО «Жилой квартал» и (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПН-МЛ-17-553-ДДУ-8/7-394, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного дома, состоящего из 12-ти этажей, 9 секционного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Голубое. По окончанию строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный номер квартиры 394, номер на площадке 4, проектной площадью 62,60 кв.м., расположенную на 4 этаже, в корпусе 8 в 7 секции многоквартирного дома по строительному адресу. На момент подписания договора цена договора составляет 4 011 595 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора).

В свою очередь ФИО1 обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по передаточному акту.

Соглашением сторон определен срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию – не позднее первого квартала 2018 года (п. 1.7 договора). 

Как следует из материалов дела, обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 5.2 договора от 13 октября 2017 года предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее первого квартала 2018 года

При этом п. 5.3 договора оговорено, что в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, которое оформляется дополнительным соглашением.

Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо ее уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года ответчик направлял истцу предложение о заключение дополнительного соглашения в связи не возможностью завершить строительство объекта в оговоренный договором срок (л.д. 91,92).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-9-10413-2018 получено было лишь 30 марта 2018 года (л.д. 104-106, 107-109).

03 мая 2018 года ФИО1 было получено уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 93, 94).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что участник, получивший уведомление о завершении строительства обязан приступить к принятию объекта от застройщика в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и п. 5.4 договора участия в долевом строительстве срок принятия объекта участником долевого строительства от застройщика истекал 15 мая 2017 года.

Между тем, передаточный акт № 201-8-394 о передаче объекта долевого строительства подписан истцом и представителем ответчика только 25 мая 2018 года (л.д. 38-39).

04 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 98-99,100).

Из ответа на претензию, полученного истцом 01 августа 2018 года, следует, что для урегулирования мирным путем застройщик предложил ФИО1, заключить дополнительное соглашение предметом, которого будет являться передача в качестве отступного, в целях исполнения обязательств по выплате неустойки (морального вреда, штрафных санкций), вызванной просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору, сертификатов торговых сетей стоимостью 28 000 руб. или причисление суммы в размере 28 000 руб. на расчетный счет истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что согласно уведомлению застройщика, полученному истцом 03 мая 2018 года, последняя обязана была принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, то есть по 15 мая 2018 (с учетом выходных и праздничных дней с 03 мая по14 мая 2018 года).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в период с 01 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года, и сумма неустойки за указанный период составит 85 313 руб. 27 коп., исходя из расчета: 4011595,80 руб. х 44 дня х 2 х 1/300 x 7,25%.

При этом утверждение истца о том, что задержка в приеме квартиры с ее стороны была вызвана действиями ответчика, который осуществлял прием квартиры согласно сформированному ответчиком списку, голословно и ничем не подтверждено, а поэтому не принимается судом.

Как уже было указано выше, поскольку уведомление о готовности объекта было получено истцом 03 мая 2018 года, исходя из условий договора, с которым истец была знакома, что подтверждается ее личной подписью, она была обязана принять объект долевого строительства не позднее 15 мая 2018 года, а отсутствие в уведомлении конкретной даты приемки жилого помещения, не является основанием для уклонения от подписания акта приема-передачи.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик уклонялся от передачи истцу квартиры, а также того, что до 25 мая 2018 года истцом вообще предпринимались попытки принять жилое помещение по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что данный довод истца подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая срок просрочки ответчиком исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, а именно, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу квартиры, вызвана трудностями для ответчика в получении разрешительной документации с согласующими государственными органами, а также что ответчик не прекратил исполнять условия договора, принял меры к скорейшему завершению строительства и передачи объекта участникам, не скрывался от контакта с участниками долевого строительства, извещал о текущих изменениях в строительстве, направляя уведомления, а также предлагал заключить дополнительное соглашение, направлял предложение об урегулировании спора в досудебном порядке, приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки в размере 85 313 руб. 27 коп. последствиям нарушения обязательства, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 28 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При этом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, в настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 октября 2017 года о подсудности споров в Истринском городскому суде Московской области, установленного п. п. 11.2 договора, суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 11.2 договора ПН-МЛ-17-553-ДДУ-8/7-394 от 13 октября 2017 года ограничивает право выбора потребителем подсудности рассмотрения споров, что в силу указанных норм права является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания пункта 11.2 договора ПН-МЛ-17-553-ДДУ-8/7-394 от 13 октября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Жилой квартал» недействительным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 Договора № ПН-МЛ-17-553-ДДУ-8/7-394 от 13 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Жилой квартал».

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова