Судья Полникова М.А. Дело №21-225-2023

№12-13/2023

УИД 46RS0001-01-2023-000197-66

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу главного госинспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Беловского районного суда Курской области от 31 июля 2023 г., вынесенное по жалобе главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО1 от 23 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО1 от 23 июня 2023 года Глава Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Беловского районного суда Курской области жалоба Главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2 удовлетворена частично, постановление должностного лица от 23 июня 2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глава Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении главный госинспектор Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО1 от 23 июня 2023 года следует, что 24 апреля 2023 г. в 17 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за реализацией первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта сл. Белая Беловского района Курской области в отношении администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, а также по результатам дополнительной проверки по уточнению (конкретизации) места совершения правонарушения установлено, что глава Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2 на территории сл. Белой Беловского района Курской области нарушил требования пожарной безопасности, а именно: 

1) в населенном пункте сл. Белая Беловского сельсовета Беловского района Курской области по направлению движения к источнику наружного противопожарного водоснабжения (площадка (пирс) на естественном водоеме (р. Илек)) около автомобильного моста, расположенного за кафе «Венеция», расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют указатели со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; 

2) в населенном пункте сл. Белая Беловского сельсовета Беловского района Курской области по направлению движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения (водонапорной башни) по улице Южная сл. Белая в районе домовладений №№ отсутствуют указатели со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (основание абз.3 п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «О противопожарном режиме»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришла к выводу о существенном нарушении должностным лицом пожарного надзора процессуальных требований, которое выразилось в не установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств совершения административного правонарушения, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако с принятым по делу судебным решением согласиться нельзя в силу следующего.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие вынесение необоснованного решения, преодоление которых возможно только при новом рассмотрении дела.

Обосновывая необходимость отмены постановления должностного лица и направления материалов дела на новое рассмотрение судья районного суда указала, что в деле об административном правонарушении не имеется сведений о проведении дополнительной проверки, в ходе которой было бы установлено место совершения административного правонарушения; не выяснялось, являются ли водонапорные башни на ул. Южная сл. Белая Беловского района Курской области действующим источником наружного противопожарного водоснабжения и подлежат ли установлению указатели направления движения к этим башнями, как к источникам наружного противопожарного водоснабжения. 

Между тем указанные судьей районного суда выводы об отсутствии в деле вышеуказанных сведений не могут служить самостоятельным основанием к отмене вынесенного постановления должностного лица, при этом противоречия и неполнота материалов дела подлежали устранению судьей районного суда непосредственно при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения должностного лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу не были предприняты все необходимые меры для обеспечения полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, поскольку им не были истребованы необходимые материалы и доказательства, позволяющие восполнить неполноту материалов и устранить имеющиеся в деле противоречия.

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, наделено правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, должностное лицо органа пожарного надзора в постановлении по результатам рассмотрения дела пришло к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, при этом решение судьи должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Вместе с тем, судья районного суда приняла решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, тем самым фактически самоустранилась от проверки состоявшегося постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Более того, материалы дела не содержат копий решения судьи Беловского районного суда Курской области от 02 июня 2023 года и постановления главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Курской области ФИО1 от 10 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2023 года, возбужденному в отношении должностного лица – Главы Беловского сельсовета ФИО2, на которые в оспариваемом решении судьей приведены ссылки.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права, касающиеся задач производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также правил оценки имеющихся в деле доказательств (ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ) не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу главного госинспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО1 удовлетворить. 

Решение судьи Беловского районного суда Курской области от 31 июля 2023 г. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Беловский районный суд Курской области на новое рассмотрение. 

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина