Дело № УИД 22RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Грудинин С.В.

при секретаре Задригун Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 по иску Горянского ФИО11 к кредитному потребительскому кооперативу «РОСТ» о взыскании сумм личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Горянский ФИО12. обратился в суд с иском к КПК «РОСТ» о взыскании сумм личных сбережений. В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Рост» был заключен договор передачи личных сбережений «Накопительный» №, согласно которому истец передал личные сбережения в сумме № рублей сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П.2.1.1 вышеуказанного Договора предусматривает право получения ежемесячно начисленной компенсации за использование Кооперативом личных сбережений из расчета 9,8% годовых.

Свои обязательства по договору истец надлежащим образом исполнил, то есть вносил на свой счет различные суммы денежных средств, что указано в карточке счета №, последние вложения в сумме № руб. были произведены ДД.ММ.ГГГГ, после этого компенсация личных сбережений средств пайщика не производилась ответчиком. На момент окончания договора ДД.ММ.ГГГГ на счету истца числилось № руб., согласно карточки счета №. За время действия договора истцу денежные средства не выплачивались. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче денежных средств по договору, поскольку срок действия его был до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, и не возвращает денежные средства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена компенсация личных сбережений исходя из ставки 9,8% годовых в размере № руб., а так же за период с даты подачи заявления о выдаче денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере № руб.

Просит взыскать с КПК «РОСТ» денежную сумму по договору в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а так же за оплату юридических услуг в размере № рублей.

В судебном заседании истец Горянский ФИО13. не участвовал, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО8 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть ФИО4 в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

Суд, изучив материалы ФИО4, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить ФИО4 мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением ФИО4.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены, следовательно, истец Горянский ФИО14. имеет право на ФИО3 судебных расходов, связанных с рассмотрением ФИО4.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО9 ФИО3 ИЗДЕРЖЕК, ФИО10 РАССМОТРЕНИЕМ ФИО4», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в ФИО4, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном ФИО4 (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения ФИО4 в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о ФИО3 издержек, связанных с рассмотрением ФИО4", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и ФИО4, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в ФИО3 судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО15 руб. 

Указанные расходы подтверждаются распиской о получении оплаты от 18.05.2021г.

Составленный представителем документ находится в материалах ФИО4. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально и отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, а следовательно подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск Горянского ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «РОСТ» в пользу Горянского ФИО17 денежную сумму по договору передачи личных сбережений «Накопительный №» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72496 рублей 54 копейки (включая основной долг, компенсацию личных сбережений, проценты за пользование чужими денежными средствами), расходы по уплате госпошлины в сумме 2374рублей 90 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Грудинин С.В.