Дело № 2-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года. 

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Юшманова А.И.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Отрадновой М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Сабировой А.С., Галкиной Н.Л., Чукшис И.В., 

при секретаре Карташовой А.А. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

...> ранее не судимого,

фактически задержанного 03 августа 2023 года, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 04 августа 2023 года (т. 1 л.д. 208-211), содержащегося под стражей с 04 августа 2023 года (т. 1 л.д. 233) по 29 ноября 2023 года (т. 6 л.д. 8-9), с 30 ноября 2023 года по 30 января 2024 года находящегося под домашним арестом, с 31 января 2024 года - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т. 8 л.д. 98-100, 101), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...> ранее судимого: 

- 10.05.2016 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, освобожденного 20.11.2018 условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 24 дня, 

фактически задержанного 01 августа 2023 года, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 179-182), содержащегося под стражей с 04 августа 2023 года (т. 1 л.д. 203) по 29 ноября 2023 года, с 30 ноября 2023 года (т. 6 л.д. 8-9) по 13 февраля 2024 года (т. 8 л.д. 30-31) находящегося под домашним арестом, с 14 февраля 2024 года - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т. 8 л.д. 189-191, 192),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 совершили незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 января 2022 года до 19 апреля 2022 года у ФИО4 и ФИО3, осведомлённых о сложившейся ситуации на рынке незаконного оборота наркотических средств, об устойчивых тенденциях развития их нелегального оборота, преследующих корыстную цель быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на серийное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупных размерах, партиями. С этой целью ФИО4 и ФИО3 приискали информацию о процедуре и технологическом процессе по производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Лабораторию договорились организовать в 

<

адрес>, находящемся в фактическом пользовании ФИО4, принадлежащего на праве бессрочной аренды В.С.Н., скончавшемуся в 

<

...> году, таким образом, принадлежащем семье ФИО4, не осведомленной о преступной деятельности последнего. Для обеспечения мобильности при совершении преступления ФИО3 и ФИО4 использовали автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, зарегистрированный на Т.С.П., который также не был осведомлен о преступной деятельности ФИО3 и ФИО4

В то же время, реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 на общие денежные средства через тайниковое вложение приобрели у неустановленного лица лабораторное оборудование и оптовые партии химических веществ: 

- прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включённый в Список I Перечня, общей массой не менее 96549, 85 грамма; 

- прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он общей массой не менее 86311, 24 грамма; 

- ацетон (2-пропанон), имеющий концентрацию 60% и более, общей массой не менее 85 440 граммов; 

- раствор соляной кислоты в концентрации более 15%, общей массой не менее 26 121,11 грамма;

- раствор метиламина в концентрации менее 40%, общей массой не менее 21 877,22 грамма;

- изопропиловый спирт (пропанол-2), общей массой не менее 138 620 граммов;

- раствор этилацетата, массой не менее 52 910 граммов;

- раствор дихлорметана, общей массой не менее 49 124,73 грамма; 

- смесь, содержащую воду и гидроксид натрия, массой не менее 32 950 граммов;

- воду, общей массой не менее 15169,94 грамма; 

- смесь, содержащую воду и этиленгликоль массой не менее 15 130 граммов;

- бром массой не менее 12 028,14 грамма;

- оборудование: бидоны, канистры, канистры-бочки, полимерную бутыль, насос, металлическую раму (станину) с предметами (колбой и воронкой), металлическую раму (станину) с предметами (реактором, мешалкой и блоком управления), компрессор, воронки, мерные стаканы, кастрюлю, полимерные контейнеры с крышками, стеклянный лабораторный обратный холодильник, мерный цилиндр из бесцветного стекла, лопатку из полимерного материала, а также средства индивидуальной защиты перчатки, маски защитные с фильтрами, респираторы, защитные очки, необходимые для незаконного серийного производства указанного выше наркотического средства.

Данное оборудование, химические вещества и прекурсоры ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки 

<

...>, под управлением ФИО3, перевезли в дом, расположенный по 

<

адрес>, где, тем самым, оборудовали лабораторию и создали необходимые условия для незаконного серийного производства указанного выше наркотического средства. 

После этого, изучив информацию о лабораторном оборудовании, химических веществах, формулах, методах и способах, необходимых для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), продолжая выполнять действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4,

взяв на себя равные функции по организации производства наркотических средств, то есть совместном доставлении и помещении в дом лабораторного оборудования, химических веществ, слежением за процессом производства наркотических средств и, таким образом, при помощи указанного выше лабораторного оборудования, с использованием вышеуказанных химических веществ, путем последовательного проведения соответствующих химических реакций, а именно смешивания, нагрева, капельных вливаний, охлаждения, фильтрования, промывки, кристаллизации и чистки, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, умышленно незаконно произвели:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2 263,48 граммов; 

- жидкости, являющиеся смесями, содержащими в своих составах наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухих остатков 8 963,40 граммов. 

19 апреля 2022 года, в период с 10 часов 30 минут по 15 часов 20 минут, в ходе проведения «осмотра жилища», расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками Управления ФСБ России по Свердловской области было обнаружено и изъято из незаконного оборота произведенное ФИО4 и ФИО3 при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11226,88 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № 31 от 03.02.2022 с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером, поскольку превышает 500 грамм, установленных для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой водопроводов и канализаций. От данной деятельности имеет ежемесячный доход от 200 до 500 тысяч рублей. С 2020-2021 годов он вместе с ФИО4 стал употреблять наркотическое средство мефедрон, в виде кристаллов, который покупали в интернет - магазине. В 2021 году сотрудник данного магазина предложил им приобрести у них инструкцию, оборудование, а также прекурсоры и самим заняться изготовлением наркотических средств. Поскольку последнее время доза наркотических средств у них с ФИО4 значительно увеличилась, что привело к большим финансовым расходам, кроме того, покупать наркотики через тайниковые вложения стало опасно, он и ФИО4 решили заняться данной деятельностью. Примерно в декабре 2021 - январе 2022 года в том же интернет - магазине они заказали необходимое оборудование и канистры с прекурсорами. Оплату за это в размере, примерно, 700 тысяч рублей произвели путем безналичного перевода. В январе-феврале 2022 года они через тайник, оборудованный в лесу в 

<

адрес>, получили все необходимое, которое доставили на дачу ФИО4, расположенную в 

<

адрес> Из приобретенного объема прекрсоров, по утверждению продавцов, должно было получиться 2-3 килограмма мефедрона. После этого, исключительно в целях личного употребления, они начали изготавливать наркотик, однако, завершить изготовление мефедрона до кристалловидного характера не успели, так как сотрудниками УФСБ оборудование и прекурсоры были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО4 вину также признал частично и показал, что страдает тяжким заболеванием, в связи с чем, с целью снять физическую боль, он стал употреблять наркотическое средство мефедрон в виде кристаллов. Со временем дозировка стала увеличиваться, поэтому, с учетом того, что один грамм мефедрона – кристалла стоил в районе 3500 рублей, затраты на его приобретение у них с ФИО3 достигали до 2 миллионов рублей в год. Более того, указанное наркотическое средство приобретали на интернет-платформе «

<

...>» через закладки, что было достаточно опасно, так как при извлечении наркотических средств из тайника они могли быть задержаны. В один из дней ему и ФИО3 от сотрудников интернет-магазина поступило предложение приобрести оборудование и прекурсоры для изготовления наркотических средств. Стоимость оборудования и прекурсоров, из которых можно было приготовить от 2 до 3 килограммов мефедрона, составляла 700 тысяч рублей. Он и ФИО3 посчитали, что самим изготавливать мефедрон значительно выгоднее и безопасней, чем покупать его через интернет. С учетом этого, он и ФИО3 приняли предложение сотрудника магазина. После этого на совместные деньги они приобрели оборудование и прекурсоры, однако, закончить изготовление мефедрона до кристаллического вида они не смогли. Обнаруженное и изъятое на его даче порошкообразное вещество является промежуточным продуктом, то есть не является мефедроном. Умысла на сбыт данного наркотика у них с ФИО3 не было. 

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, кроме того, следует, что он и ФИО3 являются потребителями наркотических средств, которые приобретают через сеть Интернет на площадке «

<

...>». На данной площадке им была обнаружена инструкция по производству наркотического средства мефедрон. С учетом этого, он предложил ФИО3 заняться изготовлением данного наркотического средства, поскольку это безопаснее и дешевле. Лабораторию решили разместить в его садовом доме, расположенном по 

<

адрес>. Кто и как приобрел лабораторию, прекурсоры и все это доставил по указанному выше адресу, он не знает. Вместе с тем, в начале февраля по инструкции он и ФИО3 стали производить наркотические средства (т. 1 л.д. 212-216).

Помимо частично признательных показаний подсудимых ФИО4, ФИО3 их вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, из постановления о предоставлении результатов ОРД следует, что 18 апреля 2022 года в отношении ФИО4 и ФИО3, занимающихся, согласно оперативной информации, незаконным оборотом наркотических средств, проведено ОРМ «наблюдение», результаты которого постановлено передать в следственный отдел УФСБ России по Свердловской области (т. 1 л.д. 30-31). 

В соответствии с указанными результатами, в частности, актами проведения ОРМ «наблюдение» ФИО4 и ФИО3, начиная с 27 марта 2022 года до 18 апреля 2022 года, на автомобиле «

<

...>» фактически ежедневно в ночное время приезжали в 

<

адрес>. 18 апреля 2022 года в 23:40 ФИО3 и ФИО4 вновь на том же автомобиле из 

<

адрес> прибыли в 

<

адрес>, где зашли в 

<

адрес>. При выходе последних из дома были предприняты меры к их задержанию, однако, ФИО4 и ФИО3 удалось от сотрудников УФСБ на автомашине скрыться. Впоследствии автомобиль, на котором передвигались подсудимые, был обнаружен (т. 1 л.д. 32-36, 77-88). 

Свидетель К.Л.В. показала, что в 

<

адрес> находится дача, 

<

...> После смерти 

<

...> в 2017 году она на дачу ездить перестала. Посещал ли дачу ФИО4, она не знает. В феврале 2022 года к ней приехал следователь П.М.С. и привез ее на указанную дачу, где она дала разрешение на ее осмотр (т. 1 л.д. 37). В доме она увидела большое количество канистр, колб. Чьи это были предметы, и кто их привез к ней на дачу, она не знает. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 62 канистры с жидкостями, металлическая станина с присоединенной колбой и металлической воронкой, 2 емкости из полимерного материала белого цвета, емкость из полимерного материала белого цвета с красной крышкой, 5 перчаток, 2 защитные маски для глаз, металлическая станина с закрепленным на ней реактором, мешалкой и электрическим блоком управления, компрессор, стеклянный обратный холодильник, стеклянная делительная воронка, стеклянная колба с отводом, 2 стеклянных мерных стакана, пластиковая синяя воронка, железная кастрюля, 3 лопатки, 2 полимерных контейнера с крышками серого цвета, внутри которых находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, 2 полимерные емкости с жидкостью и кристаллами бежевого цвета, 2 маски защитные с двумя фильтрами и 2 маски защитные с одним фильтром, 2 респиратора, контейнер из полимерного материала с красной крышкой на защелках с веществом в виде порошка и комков белого цвета, полимерный контейнер с бирюзовой крышкой, канистра-бочка синего цвета с ручками, объемом 50 литров с жидкостью, металлическая емкость, сверток из полимерной пленки, обмотанный серебристым скотчем (т. 1 л.д. 38-66).

Свидетель Н.А.Д. показал, что 19 апреля 2022 года к нему и его знакомому К.П.А. обратились сотрудники ФСБ с просьбой принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. В их присутствии, а также с участием собственника, сотрудники УФСБ произвели осмотр дома, расположенного в 

<

адрес>. В ходе этого было обнаружено и изъято не менее 40 канистр с жидкостями, различное оборудование, защитные маски, респираторы, перчатки, колбы воронки, блоки управления, которые, как ему стало известно, использовались для производства наркотических средств. Кроме того, были изъяты два пластиковых контейнера с порошком светлого цвета. Все обнаруженное упаковывалось и опечатывалось.

По заключению специалиста № 168 от 19.04.2022 общий вес из двух представленных образцов в виде порошка и комков и вещества в виде кристаллов, изъятых по указанному выше адресу, составляет 2 229,99 грамма с учетом израсходованного на проведение исследования 0,04 грамма (т. 1 л.д. 69-70).

Из заключения эксперта № 292 от 23.06.2022 следует, что вещества, также изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> (в объектах № 1-3), содержат в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2263,44 грамма. 

Жидкости с осадками в виде кристаллообразных комков (объекты № 5 и № 6) являются смесями, содержащими в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухих остатков жидкостей 2925,97 грамма. 

Жидкости (объекты № № 7, 32, 33, 35-37, 41-44, 47, 49-51) являются смесями, содержащими в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой сухих остатков 6037,43 грамма.

Таким образом, общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 11226,88 грамма.

Иными представленными на исследование жидкостями являются:

- гидроксид натрия (объекта №74) массой 13757 граммов; 

- прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включённый в Таблицу II Списка IV Перечня (объекты № 8 и № 29), этот же прекурсор в растворе с дихлоремтаном (объекты № 26 и № 28), в растворе этилацетата и изопропилового спирта (пропанол-2) (объекты №№ 38, 39, 48) общей массой 86311, 24 грамма; 

- прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включённый в Список I Перечня, содержащий метиламин и изопропиловый спирт (пропанола-2) (объект №45), этот же прекурсор, содержащий в своем составе этилацетат (объект № 46), а также ацетон (2-пропанон) (объекты №№ 67-69) и соляную кислоту (объекты № 30 и № 31) общей массой 96549, 85 грамма;

- ацетон (2-пропан); 

- ацетон (2-пропанон), имеющий концентрацию 60% и более, включен в Таблицу III Списка IV Перечня, общей массой 85 440 граммов; 

- дихлорметан общей массой 49 124,73 грамма; 

- этилацетат массой 52 910 граммов; 

- изопропиловый спирт (пропанол-2) общей массой 138 620 граммов; 

- раствор соляной кислоты в концентрации более 15% в объектах № 28 и № 55, в связи с чем, данный раствор является прекурсором, включенным в Таблицу III Списка IV Перечня, общей массой 26 121,11 грамма; 

- раствор метиламина в концентрации менее 40% в объектах № 65 и № 66, с учетом чего, данный раствор не являются прекурсором, входящим в Таблицу ІІІ Списка IV Перечня, общей массой 21 877,22 грамма;

- смесь, содержащая воду и гидроксид натрия массой 32 950 граммов; 

- вода массой 15169,94 грамма; 

- смесь, содержащая воду и этиленгликоль массой 15 130 граммов;

- бром массой 12 028,14 грамма.

Этим же заключением эксперта установлено и то, что изъятое из дома лабораторное оборудование использовалось для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

Так в экстрактах смывов с поверхностей пустой емкости - контейнера (объект № 4, фото №№ 5, 6), шумовки (объект № 81, фото 144), воронки капельной (объект № 83), колбы с двумя отводами и краном (объект № 84), мерного стакана объемом 1000 мл (объект № 86) и круглодонной колбы с краном (объект № 93, фото № 149-151) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список І Перечня. 

В экстрактах смывов с поверхностей предметов: трех пустых емкостей из полимерного материала белого цвета (объекты № 75-77, фото № 142), вакуумного насоса «becool BC VP 6P» (объект № 90, фото № 148), металлической воронки (объект № 92, фото № 149-151), электрической мешалки с лопастями (объект № 96), блока управления в корпусе серебристо-синего цвета (объект № 97, фото № 152-153) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список І Перечня; 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она, прекурсора Список І Перечня, и 1-(4 метилфенил)пропан-1-она, прекурсора Таблицы II Списка IV Перечня.

В экстрактах смывов с поверхностей эмалированной кастрюли (объект № 78, фото № 144), металлической рамы (объект № 94, фото № 152,153) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного с Список І Перечня и 1-(4-метилфенил) пропан-1-она, прекурсора Таблицы ІІ Списка IV Перечня.

В экстрактах смывов с поверхностей предмета, похожего на лопатку, (объект № 79, фото № 144), предмета, похожего на ложку, (объект № 80, фото № 144), мерного стакана объемом 1000 мл (объект № 87, фото № 146), воронки из полимерного материала (объект № 89, фото № 146), реактора из бесцветного стекла объемом 30 литров (объект № 95, фото № 152, 153) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня и 2-бром-1 (4-метилфенил)пропан-1-она, прекурсора Список I Перечня.

С использованием предоставленных на экспертизу предметов, веществ и жидкостей, обнаруженных и изъятых 19.04.2022 в ходе проведения осмотра жилища, расположенного по 

<

адрес>, возможно получение наркотических средств, в том числе, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 14-187).

Подсудимый ФИО3 не оспаривает того, что обнаруженное оборудование использовалось, в том числе и им для изготовления наркотических средств, вместе с тем, это подтверждается заключением эксперта № 3752 от 30.05.2023 (т. 3 л.д. 11-28) и справкой о результатах проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации № 1-8966 (т. 3 л.д. 29), согласно которым на внутренней части защитной маски, на резинке противогаза, на шапке из трикотажного материала черного цвета, изъятых из 

<

адрес>, обнаружен пот ФИО3

В связи с убытием оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области П.П.А. в длительную командировку, на основании п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные ранее, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО3 и ФИО4 причастны к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки данной информации было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что 18 апреля 2022 года ФИО3 и ФИО5 на автомобиле «

<

...>» приехали из 

<

адрес> в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При выходе ФИО3 и ФИО4 из дома были предприняты меры к их задержанию, однако, ФИО3 и ФИО4 на указанном выше автомобиле удалось скрыться. После этого следователем проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято лабораторное оборудование для производства наркотических средств и наркотическое средство мефедрон массой не менее 11 килограмм. Впоследствии ФИО3 и ФИО4 были задержаны (т. 8 л.д. 9-11). 

Протоколом осмотра автомобиля установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4, в том числе для производства наркотиков, использовали автомобиль 

<

...>, который оставили в лесном массиве вблизи 

<

...>, когда скрывались от правоохранительных органов, где он и был обнаружен сотрудниками УФСБ (т. 3 л.д. 78-84).

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу следствия и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, сотрудниками УФСБ с разрешения суда в отношении ФИО4 и ФИО3 в период с 28 декабря 2021 года до 19 апреля 2022 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «получение компьютерной информации» и «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 73-74, 75-76).

Из протокола ОРМ «исследование предметов и документов», протокола осмотра, а именно осмотра телефонных переговоров, следует, что в период с 27 марта по 19 апреля 2022 года ФИО4 и ФИО3 регулярно находились по месту обнаружения и изъятия лабораторного оборудования. Кроме того, начиная с 29 января 2022 года ФИО4 и ФИО3 вплоть до задержания ведут между собой завуалированные разговоры, вместе с тем, из них можно сделать вывод о том, что они договариваются о поездках в дом в 

<

адрес> для производства наркотических средств, а кроме того, занимаются их распространением (т. 1 л.д. 89-103, т. 3 л.д. 111-163). 

Тот факт, что ФИО4 и ФИО3 производили наркотические средства не только для личного употребления, помимо особо крупного размера мефедрон (4-метилметкатинона), обнаруженного в 

<

адрес>, подтверждается и совокупностью согласующихся между собой иных доказательств. 

Так, из протокола осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенного с согласия ФИО3 (т. 3 л.д. 66) следует, что в шкафу на балконе обнаружены две картонные коробки и полимерный мешок, содержащие полимерные пакеты с рельсовой застежкой типа зип-лок, используемые в качестве упаковочного материала (т. 3 л.д. 67-77). 

В соответствии с протоколом осмотра банковских счетов, открытых в 

<

...>» на имя ФИО3, полученных по запросу (т. 4 л.д. 146), на них на постоянной основе поступали крупные суммы денежных средств. В частности, на один из счетов в период с 05 ноября 2020 года по 21 апреля 2022 года переведено 15690343 рубля 49 копеек. Крупные денежные средства имеются и на других счетах подсудимого ФИО3 (т. 3 л.д. 170-172).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 настаивал на том, что зачисляемые на его счет денежные средства являются источником его заработка и никак не связаны с изготовлением наркотических средств. В подтверждение этого подсудимым ФИО3 представлены выписки по счетам, открытым в 

<

...> и 

<

...>, проверив которые суд приходит к выводу, что они не доказывают законность получения денежных средств зачисленных на счет ФИО3, открытого в 

<

...>. Более того, осмотренные в ходе предварительного следствия сведения о движении денежных средств по счетам ФИО3, открытым в 

<

...>, также свидетельствуют о систематическом зачислении на счета ФИО3 крупных сумм денег, при этом отправитель денежных средств скрыт (т. 5 л.д. 44-58). 

Более того, согласно протоколу обыска в жилище, признанного судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга законным, в арендуемой ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен и изъят ноутбук «

<

...>», а также электронные весы, упаковка с пакетами с застежкой зип-лок (т. 4 л.д. 30-46). 

При осмотре ноутбука «

<

...>» обнаружено видео с наименованием «меф на БК-4 в домашних условиях». В данной видеозаписи представлена инструкция по изготовлению «мефедрона», при этом указан необходимый набор для изготовления указанного наркотического средства. Кроме того, в этой видеозаписи последовательно представлен процесс изготовления мефедрона с демонстрацией необходимых действий в виде смешивания жидкостей, взбалтывания, нагревания жидкости и получения готового вещества в виде порошка. В этом ноутбуке также обнаружены сведения о местах расположения тайников. Кроме того, в нем установлены электронные платежные системы и приложения «

<

...>», вход в которые невозможен в связи с отсутствием сети «Интернет» (т. 8 л.д.34-43).

Подсудимый ФИО4 в силу возраста и жизненного опыта понимал, что информация, хранящаяся в средствах связи, в случае изъятия, будет являться неоспоримым доказательством его виновности в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем избавился от своего сотового телефона. 

Так, свидетель В.А.В. пояснил, что 24 апреля 2022 года около 20:00 часов он вместе с детьми и женой гулял 

<

адрес>. В ходе этого, под забором, он обнаружил телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>». Впоследствии данный телефон у него был изъят сотрудниками УФСБ. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель В.А.В. указал на парк, расположенный 

<

адрес>, и место, где обнаружил телефон (т. 3 л.д. 96-102). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля В.А.В. найденный в парке мобильный телефон «

<

...>» изъят (т. 3 л.д. 92-95). 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимым обвинение.

Таким образом, суд считает изложенные в обвинении обстоятельства установленными, вину ФИО4, ФИО3 в том, что они в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно произвели наркотическое средство доказанной. 

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Органом предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в незаконном производстве наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обоснованно отказался от поддержания обвинения по указанному квалифицирующему признаку, поскольку ответственность по нему возможна в случае обвинения подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств, а такие противоправные действия ФИО4 и ФИО3 не вменяются. 

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО5 обвиняются в производстве наркотических средств в составе организованной группы, которую организовало и затем возглавило неустановленное лицо. Так, по версии следствия, неустановленный организатор, имея намерения организовать на постоянной основе серийное производство наркотических средств в особо крупном размере, приискал для этих целей неустановленные технические средства связи, создал неустановленную программу персональной связи в сервисе обмена мгновенными сообщениями, с помощью которых вовлек в состав организованной группы ФИО3 и ФИО4 Распределил между участниками данной группы преступные роли. В частности, на себя, как на руководителя организованной группы, возложил обязанности по ее руководству, приисканию и приобретению лабораторного оборудования, прекурсоров для производства наркотических средств и предоставление их ФИО3 и ФИО4 Последних, в свою очередь, обязал подыскать место под лабораторию, заниматься на постоянной основе производством наркотических средств, которые затем в расфасованном виде передавать через систему тайниковых вложений ему для последующей реализации. Доходы от данной деятельности руководитель организованной группы концентрировал на подконтрольных ему неустановленных электронных и расчетных счетах. 

В подтверждение виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления в составе организованной группы стороной обвинения представлены показания свидетеля П.П.А., пояснившего, что ФИО3 и ФИО4 работали на неустановленное лицо, которое посредством шифрованных интернет-месенджеров передавало им информацию о производстве и сбыте наркотических средств в сети «Интернет». Однако, суд приходит к выводу о том, что одних только изложенных выше показаний свидетеля П.П.А. о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака недостаточно по следующим основаниям. В частности, из этих же показаний П.П.А. следует, что представленные им сведения о неустановленном лице являются оперативной информацией, проверить которую не представилось возможным, так как устройства связи, используемые подсудимыми, обнаружены и изъяты не были. По этой же причине не представилось возможным установить способ приобретения подсудимыми оборудования, прекурсоров наркотических средства и психотропных веществ, а также способы их оплаты и перевозки (т. 8 л.д. 9-11). 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 и ФИО3 производили наркотические средства под руководством неустановленного лица, стороной обвинения представлено не было. Более того, как прямо следует из предъявленного подсудимым обвинения, произведенные наркотические средства ФИО5 и ФИО3 должны были посредством тайников передавать организатору и руководителю группы, который, в свою очередь, обязался их реализовать. Вместе с тем, из приведенных выше доказательств следует, что из квартиры, занимаемой ФИО3, изъят ноутбук «

<

...>», в котором обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств с указанием их координат. Указанные выводы суда согласуются и с показаниями свидетеля П.П.А. (т. 8 л.д. 9-11). 

При этом стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимых в части того, что они (ФИО3 и ФИО5) вдвоем договорились заняться изготовлением наркотического средства мефедрон. Для этих целей через интернет-магазин на общие деньги приобрели необходимое лабораторное оборудование, прекурсоры, привезли все это на дачу к ФИО5, где в соответствии с инструкцией, приисканной в интернете, начали изготавливать наркотическое средство.

Об этом свидетельствует и то, что в ходе предварительного следствия материалы в отношении неустановленного организатора не выделялись, уголовное дело не возбуждалось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности ФИО5 и ФИО3 в производстве наркотических средств в составе организованной группы под руководством неустановленного лица. Вместе с тем, факт того, что ФИО5 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на производство наркотических средств и в составе группы их произвели, нашел свое подтверждение. 

Особо крупный размер произведенного наркотического средства, установлены, соответствующим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, поскольку превышает 500 граммов для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

К доводам подсудимых относительно того, что наркотические средства они намеревались изготовить для личного употребления, суд относится критически по следующим основаниям. Как уже указано выше, в ноутбуке ФИО3 имелись сведения, свидетельствующие об организации тайниковых вложений. О том, что ФИО4 и ФИО3 намеревались на постоянной основе, то есть серийно, партиями и в особо крупном размере производить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) свидетельствует приобретенное ФИО4 и ФИО3 лабораторное оборудование, обнаруженное в доме. В частности, металлическая станина с присоединенной колбой и металлической воронкой, металлическая станина с закрепленным на ней реактором, мешалкой и электрическим блоком управления, компрессор, стеклянный обратный холодильник, воронки, колбы, средства защиты и многочисленные канистры, в том числе с прекурсорами. 

В ходе судебного разбирательства уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3 за незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ прекращено в связи с истечением сроков давности, вместе с тем, общая масса прекурсоров, изъятых из 

<

адрес>, составляет 96549,85 грамма, что относится к особо крупному размеру, при этом следует учитывать, что из этого же дома изъято 11226,88 грамма уже произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Указанные объемы, прекурсоров, наркотических средств и затраты на их приобретение и производство не характерны для личного употребления двух человек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3 дали такие показания с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не завершили производства мефедрона, в связи с чем их действия следует квалифицировать как покушение, опровергаются заключением эксперта о том, что обнаруженные в доме вещества и жидкости являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), то есть уже готовыми к употреблению. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в экспертном учреждении, экспертом, имеющим лицензию на проведение подобного рода экспертиз. 

По мнению подсудимого ФИО3, продавцы интернет-магазина как-то были связаны с правоохранительными органами. Данный вывод он сделал из того, что обнаружил за собой и ФИО4 слежку у тайника, из которого они извлекли оборудование и прекурсоры для изготовления мефедрона, при этом они с ФИО5 не были задержаны до начала изготовления наркотиков, и, учитывая то, что заняться изготовлением наркотических средств им предложили сотрудники интернет-магазина, он пришел к выводу, что правоохранительными органами в отношении него и ФИО4 была совершена провокация. Данные доводы, по мнению суда, являются предположением ФИО3, поскольку ничем не подтверждаются. Более того, они опровергаются показаниями свидетеля П.П.А., из которых следует, что наблюдение за подсудимыми осуществлялось с помощью GPS-трекера, прикрепленного к кузову автомобиля 

<

...>, которым управлял ФИО3 Таким образом, сотрудникам УФСБ не могло быть достоверно известно о том, когда и где подсудимыми были извлечены из тайника оборудование, химические вещества и прекурсоры, когда доставлены в дом, оборудованный под лабораторию, и тем более должностные лица УФСБ не могли быть извещены сотрудниками интернет-магазина о том, что ФИО3 и ФИО4 приступили к производству наркотических средств и часть его уже произвели. 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что телефонные разговоры с ФИО3 в части «Сочинца», которого необходимо догрузить, связаны с осуществлением трудовой деятельности, а именно поставкой подъемного оборудования в 

<

адрес>. В подтверждение своих пояснений ФИО4 представил договор от 18 марта 2022 года с приложениями заключенный между 

<

...> и 

<

...>

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что данный договор имел место быть, однако оспариваемые разговоры, по убеждению суда, не относятся к обсуждению данной сделки. Как уже указано выше, телефонные разговоры между ФИО3 и ФИО4 носят завуалированный характер, построены так, чтобы их суть не была понятна иным лицам, не владеющим информацией о теме разговоров. Если бы подсудимые обсуждали поставку подъемного оборудования, то данные разговоры носили бы более конкретный, понятный характер, поскольку скрывать их необходимости не было. 

Согласно материалам уголовного дела, местом производства наркотических средств является 

<

адрес>, однако из общедоступной информации следует, что правильно наименование этой деревни звучит, как 

<

адрес>. С учетом этого, судом внесены изменения в части наименования места совершения преступления. Внесение изменений в указанной части суд считает возможным, поскольку это не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья ФИО4 и ФИО3

Так, подсудимые ФИО4 (т. 4 л.д. 198, 199), ФИО3 (т. 4 л.д. 197, 200) не состоят под наблюдением врачей психиатра и нарколога. На всем протяжении производства по уголовному делу ФИО4 и ФИО3 вели себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находись, логично отвечали на поставленные перед ними вопросы, активно защищали свою позицию, не ссылались на наличие у них психических расстройств и на неосознание содеянного.

<

...>

В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поскольку ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (т. № 5 л. д. 115-118).

<

...>

В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог во время совершения инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поскольку ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО3 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (т. 5 л.д.112-114). 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО3 не оспаривали выводы амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз.

Таким образом, подсудимых ФИО4 и ФИО3 в отношении инкриминируемого им деяния суд признает вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 и ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни из семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО3 в производстве наркотических средств.

Однако, оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, поскольку за преступление, по которому ФИО4 признается виновным предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает частичное признание вины, наличие у него тяжких заболеваний (т. 5 л.д. 157, 170, 171, 177, 178), а также его занятие благотворительной деятельностью, выразившейся в плетении маскировочных сетей, изготовлении свечей для военнослужащих Специальной военной операции, в том числе, оказании гуманитарной помощи последним, а, кроме того, его намерение заключить контракт с Министерством Обороны на прохождение службы в той же зоне СВО. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т. 4 л.д. 202, 203), администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 208), соседями по месту жительства (т. 5 л.д. 161) характеризуется положительно. 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2016 ФИО3 осужден по четырем тяжким преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 187 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, освобожден 20.11.2018 условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 24 дня (т. 4 л.д. 184-187, 204-205).

Настоящим приговором ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 

С учетом изложенного, суд при назначении ФИО3 наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО4 в производстве наркотических средств, 

<

...> (т. 4 л.д. 181, т. 5 л.д. 216). 

Однако оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в его действиях усматриваются обстоятельства отягчающие наказание, а кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, поскольку за преступление, по которому ФИО3 признается виновным, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его действия, направленные на заключение контракта с Министерством Обороны на прохождение службы в зоне Специальной военной операции.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что администрацией следственного изолятора он характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 214), неоднократно отмечался благодарностями за качественное исполнение взятых на себя обязательств (т. 5 л.д. 217, 219, 220, 222), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 218), 

<

...> и благотворительной деятельностью (т. 5 л.д. 223, 224, 225).

В подтверждение того, что ФИО3, ФИО4 намерены заключить контракт с Министерством Обороны, подсудимыми представлены соответствующие заявления, направления на военно-врачебную комиссию, повестки в военный комиссариат. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля защиты К.М.И., занимающего должность инструктора пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес>, пояснившего, что ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлением заключить контракт на военную службу в зоне СВО. ФИО3, кроме того, прошел обучение по работе с беспилотными летательными аппаратами. 

Вместе с тем, оснований для приостановления производства по уголовному делу для прохождения службы в зоне СВО, о чем ходатайствовали подсудимые, не имеется, поскольку такое основание не предусмотрено положениями ст. 253 УПК РФ. 

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде пожизненного лишения свободы. 

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что ФИО4, ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, что свидетельствует об их опасности для общества, в связи с чем, их исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы. При этом, принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. Иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, судом не усматривается.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого основания отсутствуют.

Как уже указано выше, подсудимые ФИО4, ФИО3 совершили особо тяжкое преступление, а ФИО3, кроме того, при опасном рецидиве, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание им следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

30 января 2024 года в отношении ФИО4 (т. 8 л.д. 98-100), а 13 февраля 2024 года в отношении ФИО3 (т. 8 л.д. 98-101) мера пресечения с домашнего ареста заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить им меру пресечения на заключение под стражу, в связи с тем, что с целью избежания наказания, они могут скрыться от суда, чем воспрепятствуют исполнению приговора.

Срок отбывания наказания ФИО4, ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с протоколом задержания в качестве подозреваемого ФИО3 задержан 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 179-182). Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически он задержан 01 августа 2023 года (т. 1 л.д. 157). Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо зачесть в счет назначенного наказания время фактического задержания и предварительного содержания подсудимого ФИО3 под стражей с 01 августа 2023 года по 29 ноября 2023 года и с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также следует зачесть ФИО3 время нахождения под домашним арестом с 30 ноября 2023 года (т. 6 л.д. 8-9) по 13 февраля 2024 года (т. 8 л.д. 30-31) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Что касается ФИО4, то в соответствии с протоколом задержания в качестве подозреваемого он задержан 04 августа 2023 года (т. 1 л.д. 208-211), однако в ходе судебного разбирательства также установлено, что фактически он задержан 03 августа 2023 года (т. 4 л.д. 52). В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок следует исчислять с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо зачесть в счет назначенного наказания время фактического задержания и предварительного содержания подсудимого ФИО4 под стражей с 03 августа 2023 года по 29 ноября 2023 года и с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также следует зачесть ФИО4 время нахождения под домашним арестом с 30 ноября 2023 года (т. 6 л.д. 8-9) по 30 января 2024 года (т. 8 л.д. 98-100) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 82 УПК РФ. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№> подсудимые ФИО4, ФИО3 использовали, в том числе, для производства наркотических средств. Данный автомобиль органом предварительного следствия признан в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 222-223) и передан на ответственное хранение Ц.И.Ю. (т. 5 л.д. 129). Однако этот автомобиль ФИО3 не принадлежит (т. 4 л.д. 226-227, т. 5 л.д. 128), в свою очередь, владелец данного автомобиля к преступной деятельности ФИО3 никакого отношения не имеет. С учетом изложенного, указанный автомобиль подлежит оставлению в распоряжении ФИО3 

Как уже указано выше, в ходе осмотра жилища ФИО3 обнаружен ноутбук марки 

<

...>, зарядное устройство 

<

...>, которые ФИО3 использовались для производства наркотических средств. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому. 

С учетом изложенного, ноутбук марки 

<

...>, зарядное устройство 

<

...> подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в назначенное наказание время его содержания под стражей с 03 августа 2023 года по 29 ноября 2023 года и с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО4 в назначенное наказание время нахождения под домашним арестом с 30 ноября 2023 года по 30 января 2024 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет со штрафом 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в назначенное наказание время его содержания под стражей с 01 августа 2023 года по 29 ноября 2023 года и с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО3 в назначенное наказание время нахождения под домашним арестом с 30 ноября 2023 года по 13 февраля 2024 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ноутбук марки 

<

...>, зарядное устройство 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела – конфисковать, обратив в собственность государства. 

Вещественное доказательство автомобиль 

<

...>, переданный на ответственное хранение Ц.И.Ю., – оставить в распоряжении ФИО3

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- ноутбук марки 

<

...>, зарядное устройство 

<

...> передать для приобщения к выделенным следователем СО МО МВД России «

<

...>» материалам уголовного дела 

<

№>; 

- ноутбук 

<

...>, зарядное устройство 

<

...>, а также «Смартфон 

<

...>, изъятый в ходе обыска 02.08.2023, банковскую карту «

<

...>» 

<

№> – возвратить осужденному ФИО3; 

- электронные весы «

<

...>», 4 листа бумаги с надписями, 3 флеш-карты, пластиковые основы от сим-карт «

<

...>» в количестве 3 штук, упаковку с пакетами зип-лок, три волоса – уничтожить;

- заграничный паспорт на имя ФИО4, зарядное устройство «

<

...>», мобильный телефон «

<

...>» с сим-картой «

<

...>», мобильный телефон «

<

...>», телефон марки 

<

...> золотистого цвета - возвратить осужденному ФИО4; 

- четыре паспорта на имя Т.Л.Н., М.П.В., Ч.Д.А., В.О.Н. – передать по принадлежности в ГУ УМВД России по Свердловской области для принятия решения;

- пять оптических дисков: с детализацией телефонных соединений; с ответом 

<

...>; с ответом из 

<

...>; с результатами ОРМ «ПТП»; с образцами устной речи ФИО4 – уничтожить. 

- выписки по движению денежных средств 

<

...> ФИО3 и ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>:

- пять картонных коробок с бесцветными полимерными пакетами, зубную щетку – уничтожить;

- трое синих перчаток, двое перчаток фиолетового цвета, двое защитных очков, две защитные маски, два противогаза, два респиратора – уничтожить; 

- футболку ФИО4 (предмет № 4), изъятую в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, кепку светло-синего цвета, две черные шапки, футболку красного цвета, футболку синего цвета, джемпер – возвратить ФИО4, в случае отказа в получении – уничтожить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>:

- вещества (объекты №№ 1-3), содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы 0,918 г, 0,925г, 0,906 г - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу 

<

№>; 

- вещество в виде порошка бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы 0,626г – хранить до принятия решения по данным наркотическим средствам.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11226,88 граммов – уничтожить; 

- прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-она (объекты №8 и №29), общей массой 10611,23 г; раствор ацетона (2-пропанона) (объекты №№ 18,20,56,59,61,63), общей массой 85440 г; раствор соляной кислоты (объекты №28 и №55), общей массой 26121,11 г; раствор метиламина в концентрации менее 40% (объекты № 65 и № 66), общей массой 21877,22 г.; раствор изопропилового спирта (пропанола-2) (объекты №№9, 10, 12-17, 22, 23), общей массой 138620 г; раствор этилацетата (объекты №№11, 19, 21), общей массой 52910 г; раствор дихлорметана (объекты №№27, 53, 54, 60, 62), общей массой 49124,73 г; смесь, содержащую в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), (объекты №26 и №58), общей массой 24230,01 г; смеси, содержащие в своих составах 1-(4-метилфенил)пропан-1-он) (объекты №№38, 39, 48); этилацетат и изопропиловый спирт (пропанол-2), общей массой 51470 г; смесь, содержащую в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (объект №45); метиламин и изопропиловый спирт (пропанола-2), общей массой 12660 г; смесь, содержащую в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (объект №46), общей массой жидкости 17090 г; смеси, содержащие в своих составах 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (объекты №№ 67, 68 и 69), и ацетон (2-пропанон), общей массой жидкостей 49790 г; смеси, содержащие в своих составах 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (объекты №30 и №31), 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и соляную кислоту, общей массой жидкостей 17009,85 г.; смеси содержащие воду и гидроксид натрия (объекты №24 и №64), общей массой 32950 г; воду (объекты №№25 и №52), общей массой 15169,94 г; смесь, содержащую воду и этиленгликоль (объект №57), общей массой 15730 г; бром (объекты №№70-73), общей массой 12028,14 г; экстракты смывов с поверхностей предметов (объектов №№4, 81, 83, 84, 86, 93); экстракты смывов с поверхностей предметов (объектов №№75-77 90, 92, 96, 97); экстракты смывов с поверхностей предметов (объектов №78 и №94), экстракты смывов с поверхностей предметов (объектов №№79, 80, 87, 89, 95) – уничтожить;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,177г – хранить до принятия решения по данным наркотическим средствам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Юшманов 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить.

Считать место совершения преступления 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-она общей массой 10611,23 г; раствор ацетона (2-пропанона) общей массой 85440 г; раствор соляной кислоты общей массой 26121,11 г; раствор метиламина в концентрации менее 40% общей массой 21877,22 г.; раствор изопропилового спирта (пропанола-2) общей массой 138620 г; раствор этилацетата общей массой 52910 г; раствор дихлорметана общей массой 49124,73 г; смесь, содержащую в своем составе 1-(4-метилфенил)пропан-1-он) общей массой 24230,01 г; смеси, содержащие в своих составах 1-(4-метилфенил)пропан-1-он); этилацетат и изопропиловый спирт (пропанол-2) общей массой 51470 г; смесь, содержащую в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; метиламин и изопропиловый спирт (пропанола-2), общей массой 12660 г; смесь, содержащую в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он общей массой жидкости 17090 г; смеси, содержащие в своих составах 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (и ацетон (2-пропанон), общей массой жидкостей 49790 г; смеси, содержащие в своих составах 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и соляную кислоту, общей массой жидкостей 17009,85 г.; смеси содержащие воду и гидроксид натрия общей массой 32950 г; воду общей массой 15169,94 г; смесь, содержащую воду и этиленгликоль общей массой 15730 г; бром общей массой 12028,14 г оставить на хранении в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Свердловской области до разрешения по существу уголовного дела 

<

№>, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.