<

 > 

Дело № 02а-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Вологодской области об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об обжаловании бездействия, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л. в его пользу задолженности в сумме 42 520 руб. 20 коп. Срок совершения исполнительных действий истёк ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, меры по розыску должника и его имущества и меры к привлечению должника к уголовной ответственности не приняты, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 ФИО2, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также в неприятии мер по розыску имущества должника, обращения взыскания на имущество должника, неприятия мер к привлечению должника к ответственности; обязать судебного пристава в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и произвести все необходимые исполнительные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по г. Череповцу № 1, УФССП по Вологодской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что у неё на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № на взыскание с Л. в пользу ФИО1 задолженности в размере 42520,20 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в кредитные организации - о наличии денежных средств на расчетных счетах должника. Недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. На учете в центре занятости должник не состоит. Официальное место работы должника не установлено. При выходе в квартиру должника доступ отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, Л. является должником и по другим исполнительным производствам, в частности, по платежам в бюджет. В отношении Л. также возбуждено исполнительное производство с задолженностью в размере 1 000 000 руб., и исполнительное производство с задолженностью в размере 30000 руб., составляющие возмещение ущерба от преступления. С учетом установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности погашения требования истца относятся к четвертой очереди. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители ОСП по г. Череповцу, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06.10.2014. с индивидуального предпринимателя Л., в пользу ФИО1 взысканы убытки за устранение недостатков монтажа оконных блоков по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 544 руб., неустойка в сумме 13 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., почтовые расходы на направление претензии в сумме 100 руб. 20 коп., за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 7 886 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 в отношении должника Л. возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. 

Требования исполнительного документа, обязывающие Л. выплатить задолженность в сумме 42 520 руб. 20 коп., в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. 

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного и материального положения должника. Недвижимого имущества, автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. При выявлении места работы Л. судебным приставом-исполнителем по месту работы в ООО «

<

 >», ООО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ. были направлены постановления о направлении копии исполнительного листа по месту работы. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Л. отбывает наказание в ФКУ ИК№. Также установлено, что в отношении Л. имеются другие исполнительные производства, в том числе о взыскании 1 000 000 руб. и 30 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также о взыскании задолженности по платежам в бюджет. В ФКУ ИК№ Л. трудоустроен, из его дохода ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно части 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае не осуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается. 

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по г. Череповцу в рамках исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, в том числе меры для выявления имущества должника и обращения на него взыскания, ими был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой все принятых мер, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Вологодской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова