УИД: 77RS0006-02-2024-008106-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/25 по иску Холуйской * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», ГКУ «УКРиС», ООО «Абсолют-Инвест» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 147 840, 25 руб., расходов на оценку в размере 6 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что в результате залива, произошедшего 07 июня 2021 года по адресу: г. Москва, ул. *, пострадала квартира № *, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

В ходе обследования от 10 июня 2021 года, организованного ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», было установлено, что залив квартиры № * произошел в результате течи с кровли. При обследовании чердачного помещения сотрудниками ГБУ «Жилищник района *, д. ** ведется капитальный ремонт.

В ходе производства работ по ремонту подрядной организацией ООО «Абсолют Инвест» был обнаружен уложенный шланг с поливочного крана для подачи воды. Сотрудниками подрядной организации не были соблюдены меры предосторожности, оставили на ночное время шланг для подачи воды под давлением, вследствие чего произошел разрыв шланга и залитие квартиры № *

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых восстановительного ремонта в квартире, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 21-06111-1 от 17.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта, составляет 147 840, 25 руб. 

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, представитель истца * в судебное заседание явились, иск поддержали. 

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ГКУ «УКРиС» * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благо приятные, и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из содержания п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыши. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд капитального ремонта несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пунктам 3,4 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании, в результате залива, произошедшего 07 июня 2021 года по адресу: г. Москва, ул. *, пострадала квартира № * принадлежащая на праве собственности ФИО1.

В ходе обследования от 10 июня 2021 года, организованного ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», было установлено, что залив квартиры № * произошел в результате течи с кровли. При обследовании чердачного помещения сотрудниками ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» было выявлено, что в доме по адресу: г. Москва, ул. * ведется капитальный ремонт.

В ходе производства работ по ремонту подрядной организацией ООО «Абсолют Инвест» был обнаружен уложенный шланг с поливочного крана для подачи воды. Сотрудниками подрядной организации не были соблюдены меры предосторожности, оставили на ночное время шланг для подачи воды под давлением, вследствие чего произошел разрыв шланга и залитие квартиры № *.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых восстановительного ремонта в квартире, ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 21*.2021 года стоимость восстановительного ремонта, составляет 147 840, 25 руб.

Также судом установлено, что 28.12.2020 года между ГКУ «Управление капитального ремонта и строительства» адрес и ООО «Абсолют-Инвест» заключен государственный контракт № 01732000014200017221 на выполнение работ по ремонту фасадов и кровель зданий в адрес по семи адресам, в том числе по адресу: ул. Студенческая, д*. 

Срок исполнения контракта установлен по 13.12.2021 года.

Согласно п. 6.5 Контракта Генподрядчик гарантирует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения Подрядчиком безопасности выполнения работ/результата работ подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 6 «Состав работ» Технического задания Контракта Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям, предписаниям, а также от всякого рода расходов в случае происшествия, несчастного случая в процессе выполнения работ.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ответственность за выявленные в ходе эксплуатации дефекты инженерных систем несет Генподрядчик - ООО «Абсолют Инвест».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Абсолют Инвест» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 147 840, 25 руб. 

При этом ответчик ООО «Абсолют-Инвест» не был лишен права ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

При этом суд не находит оснований для привлечения к солидарной ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» и ГКУ «УКРиС», учитывая, что ответственность за выявленные в ходе эксплуатации дефекты инженерных систем несет Генподрядчик - ООО «Абсолют Инвест», следовательно, указанный ответчик обязан возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением своих обязательств, взятых на себя при заключении государственного контракта.

Также истцом заявлено к взысканию сумма в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. 

Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с заливом квартиры, не имеется.  

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Абсолют-Инвест» штрафа, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и указанным ответчиком не имеется, ответчик не оказывал истцу услуги, следовательно, не несет ответственности перед истцом в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Абсолют Инвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «Абсолют-Инвест» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 435 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Холуйской * сумму ущерба в размере 147 840,25 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», ГКУ «УКРиС» отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 435 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко