Дело № 2-1050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н., с участием ответчика В.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Д.В., действующему за себя и несовершеннолетних В.Е.Д. и В.А.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.Д.В., действующему за себя и несовершеннолетних В.Е.Д. и В.А.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.О.Ж. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 58 788,95 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.О.Ж. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются В.Д.В., В.А.Д.. и В.Е.Д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 82 200,15 руб., в том числе основной долг 52 761,01 руб., проценты за пользование кредитом 29 439,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Ответчик В.Д.В., действующий за себя и несовершеннолетних В.Е.Д. и В.А.Д., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что брак с заемщиком прекращен в 2013 году, фактически семейные отношения прекращены в 2011 году, в наследство после ее смерти не вступал, наследственное имущество отсутствует. На момент смерти, В.О.Ж. проживала отдельно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и В.О.Ж. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил В.О.Ж. потребительский кредит в размере 58 788,95 руб. на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения и уплаты под 25,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.О.Ж. умерла, принятые обязательства, в полном объеме не исполнила. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 200,15 руб., в том числе основной долг 52 761,01 руб., проценты за пользование кредитом 29 439,14 руб. После смерти В.О.Ж. открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нагорнский, с/т «Березка», 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 7 986 руб. Иное наследственное имущество отсутствует. На основании извещения ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика В.О.Ж. нотариусом Губахинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследники к нотариусу не обращались. В настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.О.Ж. нотариусом не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ брак между В.Д.В. и В.О.Ж. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Ж. и В.Д.В. было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого В.О.Ж. отказалась от права пользования и от вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и В.О.Ж.; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти В.О.Ж.; копией наследственного дела №, открытого нотариусом Губахинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей В.О.Ж.; сообщением нотариуса Губахинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В.О.Ж. нотариусом никому не выдано; свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности В.Д.В., В.О.Ж. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нагорнский, с/т «Березка», 

<

адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нагорнский, с/т «Березка», 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость 7 986 руб.; свидетельством I-ВГ № о расторжении брака между В.Д.В. и В.О.Ж.; нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между В.О.Ж. и В.Д.В., согласно которому В.О.Ж. отказывается от права пользования и от вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, решением Губахинского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Губахинского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти В.О.Ж. открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нагорнский, с/т «Березка», 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 7 986 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства вступления законным представителем несовершеннолетних В.Е.Д. и В.А.Д. - В.Д.В., в наследство после смерти заемщика В.О.Ж.

Поскольку брак между супругами В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то В.Д.В. к числу наследников имущества В.О.Ж., законом не отнесен.

Нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.О.Ж. отказалась от права пользования и от вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, опровергает факт совместного проживания В. в указанной квартире на день открытия наследства. 

Наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ открыто нотариусом Губахинского нотариального округа на основании извещения ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика В.О.Ж., с заявлением о принятии наследства ответчики не обращались, свидетельство о праве на наследство после смерти В.О.Ж. никому из ответчиков не выдано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании ответчик В.Д.В. пояснил, что земельный участок заброшен несколько лет и никем не обрабатывается, в том числе по причине прекращения семейных отношений с В.О.Ж. 

Доказательств обработки земельного участка, а также иных действий, свидетельствующих о фактическом вступлении ответчиками в наследство после смерти В.О.Ж., истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к В.Д.В., В.Е.Д., В.А.Д., а также для возмещения судебных расходов отсутствуют. 

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной излишне.

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом имеющегося объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (82 200,15 руб. – 20 000 руб.) руб. х 3 %) + 800 руб. = 2 666,01 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 666,00 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере: 8 666,00 руб. – 2 666,01 руб. = 5 999,99 руб., уплачена истцом излишне в связи с чем, подлежит возврату лицу ее уплатившему. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к В.Д.В., действующему за себя и несовершеннолетних В.Е.Д. и В.А.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика в размере 82 200 руб. 15 коп., в том числе основной долг 52 761 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 29 439 руб.14 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 666 руб. 01 коп., отказать полностью.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину частично, в размере 5 999 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий: