Дело №2-449/2025

61RS0031-01-2025-000254-96

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2, 

представителя ФИО3 и ФИО4 – ООО ЮК «Фемида» в лице генерального директора ФИО5, 

помощника прокурора Егорлыкского района Иванова А.А., 

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о выселении из кв

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора, ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО6, ФИО3, ФИО8 о выселении из кв. №1 по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 04.12.2023 ФИО11 устно договорились с ней - собственником данной квартиры о ее покупке за 800 000р. в срок до марта 2024, обязавшись произвести расчет до указанной даты. Поэтому 04.12.2023 с ее согласия данные ответчики, как потенциальные покупатели, безвозмездно вселились в квартиру и стали в ней проживать. Однако в марте 2024 деньги за покупку квартиры они ей не уплатили, в связи с чем сделка купли-продажи не состоялась. Несмотря на это, ФИО11 продолжаются в ней проживать, вселив туда еще и своего сына ФИО4, а ее требования о выселении игнорируют. 

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 требования своего доверителя поддержал, пояснив, что никаких письменных договоров о купле-продаже либо проживании стороны не заключали, для выселения ответчиков осенью 2024 истец обращалась к участковому инспектору ФИО9, который приезжал к ответчикам, беседовал с ними устно, но те выселиться добровольно отказались в связи с чем он рекомендовал ей обратиться в суд. Аналогичный ответ она получила и из прокуратуры Егорлыкского района, куда последствии обращалась письменно. 

Представитель ФИО3 и ФИО4 – ООО ЮК «Фемида» в лице генерального директора ФИО5 иск не признал. Не оспаривая факта устной договоренности истца с ФИО11 о покупке квартиры, указанный представитель полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, так как истец письменных требований о выселении истец ответчикам не направлял. 

ФИО1, ФИО12 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлениях ФИО1 и ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо ФИО7 также в заседание суда не прибыла, так как 20.02.2025 умерла, наследство ее никто не принял и установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства не истек. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 53, 59, 65-66, 68). 

Помощник прокурора Егорлыкского района Иванов А.А. полагал иск обоснованным. 

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, допросив свидетелей 

<

данные изъяты> С.Н. и 

<

данные изъяты> О.В., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, ч. 1 ст. 699 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ)

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-13, 21-37, 43-47, 49, 53, 56-58, 64, 68, 70, 76-122), объяснений представителей сторон, показаний свидетелей 

<

данные изъяты> С.Н. и 

<

данные изъяты> О.В. по пер

<

адрес> имеется двухквартирный жилой дом, квартиры которого обособлены, имеют свои входы и собственные системы жизнеобеспечения. 

Собственниками дома являются ФИО1 (фактически кв. 1) и ФИО10 (фактически кв. 2). 

04.12.2023 ФИО13 устно договорись со ФИО1 о покупке кв. 1 данного дома до марта 2024 за 800 000р., в связи с чем как потенциальные покупатели с согласия ФИО1 вселились в данную квартиру для проживания на безвозмездной основе (с оплатой лишь коммунальных услуг), то есть фактически по договору безвозмездного пользования.

Однако ни в марте 2024, ни впоследствии договор купли-продажи квартиры заключен не был, с ФИО13 стал проживать их сын ФИО8, право пользования квартирой которого производны от прав его родителей - ФИО13 

Осенью 2024 ФИО1 отказалась от дальнейшего предоставления квартиры ответчикам для проживания и потребовала освободить жилое помещение, вызвала для выселения ответчиков участкового инспектора ФИО9, который прибыл на место, но после бесед с ответчиками последние добровольно освободить жилье отказались. 

Более того, изначально 14.02.2025 истец направил ФИО13 иск с требованиями о немедленном выселении (фактически ввиду отказа истца от продолжения договора безвозмездно пользования), который согласно общедоступным сведениям сайта Почты России получен данными лицами 22.02.2025, то есть более чем за месяц до рассмотрения в суде дела по существу. 

А поэтому установленный законом месячный срок уведомления ФИО1 ответчиков ФИО13 об отказе от договора безвозмездного пользования жильем на момент рассмотрения дела по существу истцом соблюден. Ответчик ФИО8, который проживал в доме без согласия истца, самостоятельного права пользования жильем не приобрел, а его права фактически производны от прав ФИО13

Учитывая изложенное, а также то, что право пользования квартирой ответчики утратили, а требования собственника о выселении проигнорировали, то ответчики подлежит выселению из квартиры по изложенным выше правовым основаниям. 

Доводы представителя ФИО3 и ФИО4 о частичном получении истцом денежных средств в счет будущей купли-продажи квартиры суд отвергает, так как данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего жилищного спора не имеют и не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. 

Поскольку иск удовлетворен, истцом понесены расходы по оплате 3000р. госпошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1000р. с каждого. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Выселить ФИО3 (паспорт №), ФИО6 и ФИО4 (паспорт №) из кв. №1 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО6 и ФИО4 судебные расходы по делу – по 1000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 28.03.2025.