Дело № 12 – 258 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» ФИО2 на постановление административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением Административной комиссии Индустриального района № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Монолит» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов при обследовании территории дома по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что директор ООО «УК «Монолит» не организовал очистку кровли дома от сосулек, чем нарушил положения пункта 6.6.3 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми." 

В жалобе защитник указал, что из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что на фотоснимках зафиксировано наличие сосулек именно на доме 

<

адрес>. Согласно данным метеослужбы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ шел снег и к уборке управляющая компания приступила в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем выполнении своих обязанностей. Работы по уборке снега с придомовой территории и сосулек с крыши были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Наличие сосулек на крыше не угрожало жизни и здоровью людей, поскольку под крышей, где образовались сосульки, отсутствует проход, допущенным нарушением вред никому причинен не был, совершено впервые, ранее ФИО2 к ответственности не привлекался, в связи с чем нарушение является малозначительным, наказание подлежит замене на предупреждение. 

Защитник в суде на доводах жалобы настаивала, не отрицала факт наличия сосулек на крыше дома по 

<

адрес> в момент проведения проверки. 

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «Монолит» ФИО2 ведущим специалистом Администрации Индустриального района г. Перми составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», образует неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В соответствии с пунктом 6.6.3 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке. 

Как следует из материалов дела, должностному лицу вменяется непринятие мер по очистке кровли многоквартирного дома, находящегося на обслуживании управляющей компании от сосулек, что является нарушением пункта 6.6.3 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае."

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. 

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «УК «Монолит» ФИО2 административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Довод жалобы о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ шел снег, работы по уборке снега с придомовой территории и сосулек с крыши были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей. 

Довод жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, несостоятелен. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая характер административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося в несвоевременной очистке кровли дома от сосулек, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. 

Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми в виде наличия наледи и сосулек на кровле дома создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что также исключает квалификацию совершенного правонарушения как малозначительного. 

При указанных обстоятельствах оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «Монолит» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин