36RS0001-01-2023-004078-22 

дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Акимовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете, судимого:

- 26.06.2019 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 01.08.2019 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.06.2019, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 19.12.2019 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.08.2019, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного по отбытии срока наказания 29.07.2021,

- 19.01.2022 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.12.2019 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужденного 13.12.2023 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.01.2022 и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.10.2023 в утреннее время ФИО5, выходя из подъезда общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра принадлежащий ФИО1 велосипед марки «BONZO» сине-оранжевого цвета, который он решил похитить.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 26.10.2023 примерно в 09 часов 50 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь около дома 

<

адрес>, ФИО5 похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «BONZO» стоимостью 30000 рублей, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обоняемого об обстоятельствах совершения тайного хищения велосипеда ФИО6 и выдачи его сотрудникам полиции. (л.д. 44-46, 106-108) После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме и заявил о своем раскаянии в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном расследовании о том, что утром 26.10.2023, подрабатывая курьером, он на принадлежащем ему велосипеде марки «BONZO» приехал к дому 

<

адрес>, после чего, оставив велосипед возле подъезда, зашел в указанный дом, чтобы отдать заказ. Выйдя через несколько минут из подъезда, он обнаружил, что велосипед похищен неизвестным, чем ему причинен значительный материальный ущерб; (т. 1 л.д. 19-21)

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном расследовании о том, что утром 26.10.2023 ей позвонил ее сожитель ФИО5 и сообщил о хищении велосипеда возле 

<

адрес>, в котором она проживала, а также о своем намерении вернуть данный велосипед владельцу. Позже ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО5 необходимо явится в полиции в связи с совершенным хищением. (т. 1 л.д. 109-111)

Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 26.10.2023 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего 26.10.2023 в период с 9 часов 45 минут по 09 часов 00 минут хищение велосипеда марки «BONZO» у 

<

адрес>, чем ему причинен значительный ущерб; (л.д. 5)

- протоколом осмотра участка местности у дома 

<

адрес>, где произошло хищение велосипеда, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; (л.д. 9-16)

- выданным ФИО5 велосипедом марки «BONZO» сине-оранжевого цвета; (л.д. 50-53, 84-86, 87)

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в доме 

<

адрес>, на которой зафиксированы обстоятельства тайного хищения ФИО5 велосипеда ФИО1 (л.д. 91-94,95)

- заключением специалиста – товароведа ООО «Аврора» ФИО3 о том, что среднерыночная стоимость велосипедом марки «BONZO» сине-оранжевого цвета по состоянию на 26.10.2023 составляла 30000 рублей. (л.д. 62-63)

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку признательные показания подсудимого ФИО5, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с видеозаписью хищения, показаниями потерпевшего и свидетеля, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание фактическую стоимость похищенного велосипеда, подтвержденную заключением специалиста, имущественное положение ФИО1 не имеющего постоянного места работы, но подрабатывающего с помощью похищенного имущества курьером, причиненный ему хищением ущерб в размере 30000 рублей, по мнению суда, является для потерпевшего значительным.

С учетом изложенного действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на период судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения комиссии экспертов № 3038 от 22.11.2023, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период испытательного срока, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетеля ФИО2 работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, ровно как и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение с учетом данных о личности подсудимого не способно обеспечить достижение целей наказания – и, в первую очередь, предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.12.2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания реально будет достаточным для достижения целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.12.2023 по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осуществлять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.12.2023.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 17.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-находящийся у потерпевшего ФИО1 велосипед марки «BONZO» сине-оранжевого цвета – оставить собственнику ФИО1 для владения и распоряжения;

- находящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев