Дело № 1- 100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО16, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в поселке Приморский, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тесту обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, взял у ранее знакомого ему Потерпевший №1, банковскую карту банка «Сбербанк», с целью приобретения необходимых продуктов, которые потребовались последнему. 

В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения своих личных потребностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут у ФИО3, достоверно знавшего о наличии денежных средств на банковской карте Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, выразившегося в сообщении потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложной информации касающейся перевода на его банковскую карту денежных средств его знакомой, при этом не собираясь проводить данную операцию и собираясь обналичивать денежные средства постепенно, частями с целью сокрытия своих преступных действий. 

Потерпевший №1 будучи введённым в заблуждение ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту и пин-код от неё. После чего, ФИО3 находясь в отделении «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, обналичил с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ в продолжении своего преступного умысла, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 снова попросил банковскую карту у потерпевшего Потерпевший №1, указывая те же основания что и ранее, а именно информацию касающуюся перевода на его банковскую карту денежных средств его знакомой, при этом не собираясь проводить данную операцию. 

Получив банковскую карту банка «Сбербанка России» от потерпевшего Потерпевший №1, а также пин-код от неё, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, обналичил с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства в размере 23 500 рублей, принадлежащие последнему, через банкомат, находящийся в отделении «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> с помощью системы «Сбербанк», в последствии вернув банковскую карту Потерпевший №1 После чего ФИО3 удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями ФИО3 путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 похитил денежные средства в общем размере 43 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он приехал домой. Находясь дома, к нему подошел дед Потерпевший №1 и просил купить ему спиртных напитков, а именно водки. 

У ФИО3 в наличии находились денежные средства в размере 1 000 рублей, однако предполагая, что этой суммы не хватит, он сказа деду, что денег у него нет. После этого он предложил ему дать банковскую карту банка «Сбербанка России», пояснил деду, что денежные средства ФИО3 пришлет знакомая на его банковскую карту, и он купит ему спиртные напитки, при этом данную операцию проводить не собирался. Дед поверил и передал ФИО3 банковскую карту, так же пин-код от нее. Он вышел на улицу и направился к ближайшему отделению банка «Сбербанк России» расположенного неподалеку. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь в отделение банка, ФИО3 обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей, которые находились на банковской карте, которую ему передал дед. После этого он отправился в магазин «Бристоль» и приобрел 2 бутылки водки, а также сигареты, на свои личные денежные средства. После этого отправился домой и отдал деду спиртные напитки и сигареты, а также банковскую карту, которую брал у него ранее. Денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО3 оставил себе. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он вновь попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту банка «Сбербанк России». Деду при этом пояснил, что банковская карта, необходима для очередного перевода денежных средств его знакомой. Получив банковскую карту, он пришел в отделение банка «Сбербанк России» и снова обналичил данные денежные средства, находящиеся на банковской карте «Сбербанка России». Точную сумму денежных средств, которые он обналичил, назвать не может, примерно она составляла около 10 000 рублей. После этого также ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении «Сбербанка России» еще тремя операциями обналичивал денежные средства, на общую сумму 13 500 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вернул банковскую карту банка «Сбербанк России» деду. Однако о том, что обналичивал, денежные средства ему не сообщал, а он, не подозревая происходящего, ничего не спрашивал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ФИО3 подошел дед и сообщил, что у него с банковской карты пропали денежные средства в размере 43 500 рублей. Он сразу признался, что это он взял. В последствии ФИО3 вернул часть денежных средств в сумме 23 000 рублей, однако ни каких документов подтверждающих этот факт у него нет. Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на ремонт машины. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 скончался. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. 

Так же вина подсудимого ФИО3 в совершении им указанного преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО11, из которых следует, что на момент допроса по адресу: 

<

адрес> он проживает длительное время совместно со своей семьей: супруга – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук его супруги – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь его супруги – ФИО5, полные анкетные данные ему не известны. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, временами подрабатывает на свалке. Также он является пенсионером труда, и пенсионные выплаты составляют около 8 000 рублей. Его пенсия поступает на находящуюся в его пользовании банковскую карту банка «Сбербанк России». Также у него в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк России». На данную карту он переводит денежные средства с пенсионной банковской карты и оплачивает ей продукты питания в магазинах, а также производит с нее снятие наличных денежных средств. Также добавляет, что к его абонентскому номеру подключена функция-оповещения мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». Однако свой телефон он недавно утратил и на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта у него была отключена. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время домой пришел ФИО3 и он попросил его приобрести спиртной напиток, при этом ФИО3 пояснил, что денежных средств в настоящий момент у него нет, на что он предложил ему взять его банковскую карту, чтобы он смог оплатить покупку, также ФИО3 пояснил, что данная карта ему понадобится в дальнейшем для того, чтобы его знакомая перевела на нее для ФИО3 денежные средства, поясняя, что в настоящее время у него банковской карты нет.

ФИО3 пояснил ему, что после того как его знакомая перечислит на его банковскую карту денежные средства, и он обналичит данные денежные средства, его банковскую карту ФИО3 вернет. Он передал находящуюся у него в пользовании банковскую карту банка «Сбербанка России», а также он назвал ФИО3 пин-код от этой банковской карты. На данной банковской карте находились денежные средства, однако какая сумма на тот момент находилось, ему не было известно. Не предполагая, что ФИО3 может воспользоваться его денежными средствами, он передал ФИО3 свою банковскую карту, после чего последний забрал её и ушел из дома. Примерно через час ФИО3 вернулся домой и вернул ему банковскую карту. Данную банковскую карту он положил в свой бумажник, который находился в серванте в зальной комнате и более её не доставал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 вновь попросил его банковскую карту банка «Сбербанк России», при этом пояснил, что банковская карта снова необходима для перевода денежных средств его знакомой. Он не задавая никаких вопросов, передал свою банковскую карту ФИО3 Также добавляет, что вернул банковскую карту банка «Сбербанк России» ФИО3 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он восстановил свою сим карту и установил ее в сотовый телефон. После этого он заметил смс сообщения, о том, что с его банковской карты на протяжении нескольких дней периодически списывались денежные средства на общую сумму 43 500 рублей, при этом никаких других денежных средств на банковскую карту не поступало, а баланс банковской карты составляет 269 рубля 59 копеек. Заметив это он сразу заблокировал данную банковскую карту. Вернувшись, домой ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 с вопросом по поводу денежных средств, пропавших с его карты. ФИО3 сразу ему признался и сказал, что принадлежащие ему денежные средства без его согласия обналичил он. Также ФИО3 начал его успокаивать, что денежные средства он ему вскоре вернет. Он сказал ФИО3, что дает ему время до ДД.ММ.ГГГГ, что бы он вернул похищенные у него денежные средства. ФИО3 согласился и обещал все вернуть утром ДД.ММ.ГГГГ, однако написать расписку на данные денежные средства он отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он обратился к ФИО3 с вопросом по поводу возврата похищенных денежных средств. Однако ФИО3 сказал ему, что у него нет денег. После этого он пояснил ФИО3, что намерен обратиться в полицию. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию, так как денежные средства ему никто не вернул и его обманули. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 43 500 рублей. Даная сумма является для него значительной, так как на момент допроса он нигде официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, его пенсия составляет примерно 8 000 рублей, пенсия его супруги составляет примерно 9 000 рублей. В связи с вышеизложенным он подал исковое заявление на сумму причинённого ему преступлением ущерба, а именно на сумму 43 500 рублей (том 1 л.д. 16-20);

Так из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности о\у ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился гр. Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 43 500 рублей. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приехал домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, комната 38, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо проехать с ним в ОП № УМВД России по городу Волгограду для дачи объяснения по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился. В отделе полиции в ходе устной беседы он пояснил ФИО3 о том, что он подозревается в хищения денежных средств на общую сумму в размере 43 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также право написать явку с повинной, при этом он объяснил, что явка с повинной, согласно УК РФ, является обстоятельством, смягчающим вину. После чего ФИО3 добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно как он путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 воспользовался его банковской картой банка «Сбербанк России», откуда посредством обналичивания, похитил денежные средства на общую сумму 43 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Более по данному факту добавить ему нечего (том 1 л.д. 71-75);

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается так же и иными ниже следующими, изученными судом письменными материалами дела. 

– заявлением гражданина Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты, похитило денежные средства в размере 43 500 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 3);

– протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, путем собственноручного написания, указал обстоятельства совершенного им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в размере 43 500 рублей путем обмана у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 25);

– протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии понятых и гражданина ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был проведен осмотр помещения отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отображена обстановка совершенного преступления, а именно обналичивания денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 4-10);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, была изъята: справка о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету № по банковской карте банка ПАО «Сбербанка России» (том 1 л.д. 53-54);

– протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: справка о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету № по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», которая хранится в материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 55-58);

– протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятых, защитника в ходе проведения которой, ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно обналичивание денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 61-70);

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В частности вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, а так же оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вина подсудимого подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых протокол явки с повинной ФИО3 написанной им собственноручно, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых он полностью признал свою вину и пояснял следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, протоколы осмотра места происшествия, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, протоколом осмотра предметов, с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ с участием его защитника, понятых и иных лиц, в ходе проведения которой, ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно обналичивание денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> и другие доказательства изученные судом. 

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшего, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а так же с позицией подсудимого ФИО3 выраженной им на предварительном расследовании и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО3

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину – доказанной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому отнесено к категории средней тяжести.

Так обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. 

Суд полагает необходимым в качестве смягчающего вину обстоятельства учесть и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд учитывает показания подсудимого ФИО3, о частичном возмещении потерпевшему ущерба в размере 23 000 рублей, оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО3 у суда нет, доказательств не возмещения ущерба ФИО12 суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание вины, раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном и изложил мотивы инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 который имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает, малолетнего ребенка, со слов работает таксистом.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, положительно характеризуется, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО13 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения, отсутствие официальной работы и личности подсудимого ФИО3, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Что касается иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, в этой части производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью потерпевшего.

Вещественные доказательства – справку о состоянии вклада ФИО8 по счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 – прекратить в связи со смертью потерпевшего.

Вещественные доказательства – справку о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.