особый порядок

дело № 1-558/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 24 октября 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ремизовой А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фоминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в 800 метрах от 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему, в ходе возникшего словесного конфликта, действуя умышленно, то есть осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, вырвал из рук Потерпевший №1 деревянный брус и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область ребер слева, в результате чего своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: «закрытая тупая травма грудной клетки: подкожная эмфизема, закрытые переломы 9-10 ребер слева, множественные кровоподтеки слева». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения составили комплекс повреждений, из которых квалифицирующим признаком являются переломы ребер, которые требуют для своего заживления срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (в соответствие с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> с которыми он проживает совместно и осуществляет родительские обязанности. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 128), работает 

<

данные изъяты> согласно сообщению 

<

данные изъяты> (л.д. 130), по месту регистрации жалоб и заявлений не поступало (л.д. 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 137), не судим (л.д. 141-144). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психически расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертный не нуждается. (л.д. 94-96).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно, дав ему возможность доказать свое исправление без реальной изоляции от общества, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, принес извинения потерпевшему. При этом суд полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно-осужденных, достаточен для исправления ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ремизовой А.О. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Сведений об иных процессуальных издержках суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство 

– деревянный брус, хранящийся у свидетеля Свидетель №2 на территории овощебазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева