Копия 

РЕШЕНИЕ

г.Самара 02.07.2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку его автомобиль не выезжал на полосу встреченного движения, совершил поворот налево в направлении зоны парковки ТЦ «Рио» в соответствии со знаком поворота налево и соответствующим сигналом светофора, въезд на зону парковки не является полосой встречного движения 

<

адрес>, запрещающие знаки на въезде отсутствуют.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом - судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако ФИО1 за ней на почту не являлся, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева". Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Актавиа, г/н №, 163 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД» идентификатор № KDD-11263 сертификат № проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из названного фотоматериала, а также покадровой съемки, водитель транспортного средства Шкода Актавиа, г/н №, 163 регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлено, что действия собственника (владельца) транспортного средства Шкода Актавиа, г/н №, 163 регион, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на встречную полосу не совершал, являются несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Представленные заявителем фотографии без знака 4.2.1, не соответствуют действительности и опровергаются административным материалом, представленным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления должностного лица. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО5