Мировой судья Мусамирова С. М. 12-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 24 мая 2017 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием потерпевшей Т.М.

представителя потерпевшей – адвоката Прибыткова И. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в АО «

<

данные изъяты>», проживающего 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой с постановлением не согласилась, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на чрезмерную мягкость наказания, назначенного ФИО1 без учета данных о его личности и тяжести правонарушения.

Потерпевшая Т.М. и ее представитель Прибытков И. В. жалобу поддержали и пояснили, что ФИО1 извинения потерпевшей не принес и ущерб не возместил.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению дата в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: объяснения ФИО1, признавшего обстоятельства ДТП и оставление места происшествия; объяснения Т.М., указавшей на ФИО1, как лицо, совершившее ДТП и оставившее место происшествия; копия схемы места происшествия, на которой отражено место наезда автомобиля под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль Т.М. копия справки о ДТП, в которой перечислены участники происшествия и их автомобили; копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при рассмотрении дела, допущено не было. Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств и принимается судом во внимание.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 после разъяснения прав согласился с привлечением к ответственности. Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 в виде административного ареста на 2 суток назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности смягчающие обстоятельства.

Доводы потерпевшей об обстоятельствах происшествия и поведении ФИО1 в полном объеме учтены мировым судьей при назначении наказания, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении

Оснований для изменения ФИО1 наказания в сторону усилия не имеется. Наказание ФИО1 отбыто.

Признавая доводы жалобы в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшей Т.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов